ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.07.2020

Дело № А40-298900/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ЧОП «ГЮРЗА»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020

по иску ООО ЧОП «ГЮРЗА» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «МЕГАВИЖЕН» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 795 833 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «ГЮРЗА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МЕГАВИЖЕН» (далее - ответчик) задолженности по договору от 01.08.2017 №100/17 в размере 595 833 руб. 33 коп. и 200 000 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на жалобу не представлен.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.08.2017 № 100/17, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику указанные в пункте 1.1 договора охранные услуги.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в период с января 2018 года по август 2018 года послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в размере 595 833 руб. и договорной неустойки в размере 200 000 руб.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в деле № А40-217377/18, проанализировав условия договора, пришли к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку доказательства реального оказания истцом спорных услуг отсутствуют.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу № А40-298900/2019оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяС.Н. Крекотнев