АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-9470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куклевой Е.А.,

судей							Забоева К.И.,

								Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северские энергетические сети» на решение от 30.05.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Токарева Е. А.) и постановление от 06.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Павлова Ю.И., Полосин А.Л.) по делу № А67-9470/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северские энергетические сети» (636000, Томская область, город Северск, улица Транспортная, дом 30, офис 204, ИНН 7024037595, ОГРН 1137024000948) к акционерному обществу «Северский водоканал» (636000, Томская область, город Северск, улица Лесная, дом 12а, ИНН 7024024853, ОГРН 1067024010547) о взыскании 23 241 011 руб. 49 коп., по встречному иску акционерного общества «Северский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Северские энергетические сети» о взыскании 954 241 руб. 59 коп.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Северские энергетические сети» - Иванова Е.Л. по доверенности от 01.01.2017; акционерного общества «Северский водоканал» - Лапина М.П. по доверенности от 10.08.2018. 

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северские энергетические сети» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Северский водоканал» (далее - водоканал), о взыскании 23 241 011 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке воды и сточных вод за период с 01.09.2014 по 31.12.2015.

 	Водоканал обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с общества 2 925 388 руб. 15 коп. стоимости потерь холодной вод за период с 01.09.2014 по 31.12.2015.

Решением от 30.05.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворенчастично. С водоканала в пользу общества взыскано 1 910 251 руб. 07 коп. задолженности, в остальной части первоначального иска и  во встречном иске отказано. 

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: выводы судов о правомерности расчета объема транспортированной воды методом суммирования объемов воды, потребленной конечными потребителями, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в соответствии с пунктами 14 - 21 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), указанный метод используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, при возникновении неисправности прибора учета и его демонтаже в целях поверки, ремонта или замены; в данном случае на границе ответственности двух транзитных организаций общества и открытого акционерного общества «Северский химический комбинат» (далее – ОАО «СХК») 04.09.2014 установлен прибор учета Миномес СВТХ № 13047587, следовательно, объем услуг по транспортировке следует определять с учетом показаний  прибора учета, а н расчетным способом; судами не учтено, что приборы учета абонентов расположены не на границе эксплуатационной ответственности, следовательно, расчет объема поданной им воды должен производиться с учетом потерь в водопроводных сетях от границ эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, водоканал, злоупотребляя своими правами, не производил начисление и не выставлял абонентам объемы потерь; судами не принято во внимание доводы общества о наличии фактов самовольного подключения абонентов и бездоговорного потребления воды; суды необоснованно применили к требованиям за сентябрь и октябрь 2014 года срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела,  водоканал  просит обжалуемые акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды  от 04.10.2013 № 2, № 4, на основании которых обществу переданы во владение и пользование для водоснабжения и транспортировки холодной воды сети водопроводные Кузовлевский тракт УЭС и канализационные сети, станция перекачки и напорный коллектор на территории промышленной площадки Кузьминка в городе Северске Томской области.

Приказами департамента тарифного регулирования по Томской области (далее – департамент) от 20.06.2014 № 15/102 и № 15/103 истцу установлены тарифы на 2014 год на транспортировку воды в размере 113, 29 руб./куб.м. и сточных вод 88,38 руб./куб.м. 

Приказами департамента  от 14.12.2014 № 4-995/9 (643) и № 5-996/9 (685) истцу утверждены тарифы на 2015 год, в том числе:  с 01.01.2015 по 30.06.2015 по транспортировке воды -122,49 руб./куб.м, по стокам - 95,92 руб./куб м; с 01.07.2015 по 31.12.2015 – по транспортировке воды 127,62 руб./куб.м, по стокам – 100,51 руб./ куб. м. 

Водоканал является гарантирующей организацией, ресурс которой транспортируется первоначально по сетям ОАО «СХК» (иной организации, эксплуатирующей водопроводные сети), затем подается в сети, принадлежащие обществу, к которым присоединены потребители водоканала.  

Согласно схеме водоснабжения в колодце ВК-40В на водопроводных сетях ОАО «СХК» 04.09.2014 установлен и введен в эксплуатацию прибор учета.

Переключение по временной схеме через системы холодного водоснабжения ОАО «СХК» в колодце ВК-40В произведено в связи с аварийным состоянием водопроводных сетей истца от ВК-1 до КВ-40. 

В соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности приборы учета конечных потребителей (за исключением одного) расположены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей общества и абонентов, а непосредственно в зданиях.

В спорный период порядок расчета потерь холодной воды в сетях конечных абонентов от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета не согласован. 

Фактически между сторонами возник спор в части определения объема услуг по транспортировке воды, который зависит от объема полезного отпуска.

Истцом произведено начисление объема услуг с учетом показаний прибора учета за минусом потребления воды абонентами водоканала.

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг в спорный период, определил объем услуг методом суммирования объемов воды, потребленной конечными потребителями (абонентами водоканала).

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обеих инстанций руководствовался положениями части 3 статьи 11, частей 5, 7 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416); пунктов 1, 50 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013№ 644  (далее – Правила № 644); пунктов 3, 4, 21   Правил № 776, пункта 5.3.2 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утверждённых приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр (далее - Методические указания № 640/пр).

Установив, что общество не представило доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установления прибора учета на границе эксплуатационной ответственности с конечными потребителями, суды признали необоснованным применение при расчете объема услуг по транспортировке показаний прибора учета, установленного в колодце ВК-40, определив объем услуг по транспортировке воды по данным приборов учета конечных потребителей.

При этом судами отмечено, что прибор учета, установленный в колодце ВК-40В фиксирует объем воды, который только подлежит транспортировке, а не объем фактически доставленной (транспортированной воды).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суды исходили из того, что порядок расчета потерь холодной воды в сетях конечных потребителей  водоканала между сторонами не согласован, потребление воды на собственные нужды общества отсутствует, объем естественной убыли истцом учтен и исключен из стоимости объемов, предъявленных ко взысканию, в деле отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства, позволяющие определить иные виды потерь.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов, касающихся оспаривания отказа в удовлетворении части первоначального иска и требования о взыскании с водоканала задолженности за оказанные услуги по транспортировке воды и сточных вод за период с 01.09.2014 по 31.12.2015 в размере 21 330 760 руб. 42 коп.

Суд округа полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для расчета  объема услуг на основании показаний прибора учета, установленного в колодце  ВК-40В, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и положениям пункта 50 Правил № 644.

Вместе с тем при рассмотрении спора по существу судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Закон № 416-ФЗ под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

По договору о транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

Из пункта 45 Правил № 644, следует, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводноканализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемым Правительством РФ. 

В пункте 21 Правил № 776 предусмотрено, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Аналогичные требования установлены в абзаце третьем пункта 5.1 Методических указаний № 640/пр, которым предусмотрено, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом расчета потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и осуществляется по формулам раздела 2 приложения № 5.

Как следует из пунктов 3.5 и 3.6 Методических указаний № 640/пр, потери при транспортировке горячей, питьевой, технической воды (совокупность всех видов утечек воды и потерь от несанкционированного пользования) включают, в том числе, потери воды при повреждения. Потери воды при повреждениях состоят из утечек воды при авариях и повреждениях трубопроводов, арматуры и сооружений.

Согласно пункту 50 Правил № 644 местом исполнения обязательств транзитной организации в рамках договора по транспортировке холодной воды является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

При рассмотрении спора по существу водоканалом заявлены возражения в части расчетов ответчика со ссылкой на отсутствие сведений об объеме потерь в сетях абонентов.

Вместе с тем, указанным доводам надлежащая правовая оценка не дана, судами указано на отсутствие согласования между сторонами  расчета потерь холодной воды в сетях конечных потребителей водоканала.

Между тем, отсутствие договорного согласования объема потерь не тождественно их отсутствию, поскольку потери ресурса при передаче являются естественным явлением, неизбежно сопутствующим процессу по передаче ресурса. Они могут быть установлены посредством применения нормативно установленных формул (Методические рекомендации № 640/пр), либо экспертным путем (статья 82 АПК РФ).

Поскольку для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, судебные акты отменяются в полном объеме, дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (статья 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить выявленные недостатки, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, применить нормы права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, расчетам и доводам лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9470/2017 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Северские энергетические сети» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 127 777 руб. отменить.  В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Е.А. Куклева

Судьи											К.И. Забоев

												О.Ф. Шабалова