Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255581/23-19-1933

г. Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "БРЕВИС-СК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 901 853 руб. 63 коп. неосновательного обогащения по договору №0311-2022-00072 от 27.05.2022 г., 6 477 941 руб. 73 коп. неосновательного обогащения по договору №0311-2022-00052 от 18.04.2022 г.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БРЕВИС-СК" (далее – ответчик) о взыскании 10 901 853 руб. 63 коп. неосновательного обогащения по договору №0311-2022-00072 от 27.05.2022 г., 6 477 941 руб. 73 коп. неосновательного обогащения по договору №0311-2022-00052 от 18.04.2022 г.

Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не приставил. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (подрядчик) и ООО "БРЕВИС-СК" (субподрядчик) заключены договоры №0311-2022-00072 от 27.05.2022 г. (далее – Договор №1) на выполнение работ по устройству покрытий на объекте «Реконструкция набережной р. Амур в 

<

...> км.»; №0311-2022-00052 от 18.04.2022 г. (далее – Договор №2) на выполнение работ по устройству монолитных конструкций на объекте «Реконструкция набережной р. Амур в 

<

...> км.».

По Договору №1, ответчиком работы выполнены на сумму 5 685 487 руб. 90 коп., согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Дополнительным соглашением №2 от 01.06.2023 г. к Договору №1, стороны согласовали, что цена договора составляет 5 685 487 руб. 90 коп.

Между тем, во исполнение обязательств по договору, истцом перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере 16 587 341 руб. 53 коп.

Сумма необоснованно полученных денежных средств по договору составляет 10 901 853 руб. 63 коп.

В связи с отсутствием правовых оснований на удержание указанной суммы денежных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №1902 от 01.09.2023 г. с требованием возврата денежных средств в размере 10 901 853 руб. 63 коп. в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии.

По Договору №2, ответчиком работы выполнены на сумму 39 419 810 руб. 53 коп. коп., согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Между тем, во исполнение обязательств по договору, истцом перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере 45 897 752 руб. 26 коп.

Сумма необоснованно полученных денежных средств по договору составляет 6 477 941 руб. 73 коп.

В связи с отсутствием правовых оснований на удержание указанной суммы денежных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №1904 от 01.09.2023 г. с требованием возврата денежных средств в размере 6 477 941 руб. 73 коп. в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Общая сумма неосновательного обогащения по двум договорам составляет 17 379 794 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 17 379 794 руб. 00 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении части заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БРЕВИС-СК" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (ИНН: 

<

***>) 17.379.794 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 109.899 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная