Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

        Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9445/2017

“15”

ноября

2017 года 

14 ноября 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

15 ноября 2017 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Санта-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по договору займа от 24.01.2017 г.,

при участии:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Санта-Сервис» (далее – ООО «Санта-Сервис», ответчику) о взыскании 2 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 24.01.2017 г. 

 Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

  В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

  Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 14 ноября 2017 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции. 

           Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не заявил.

           Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает истец в исковом заявлении, 24.01.2017 г. ООО «Ника» (заимодавец) и ООО «Санта-Сервис» (заемщик) заключили договор беспроцентного займа,  по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до 01.03.2017 г. (п. 1.1).

 Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Ника» перечислило на расчетный счет ООО «Санта-Сервис» 2 000 000 рублей платежными поручениями от 27.01.2017 г. № 32, от 03.02.2017 г. № 6,7, от 13.02.2017 г. № 55, от 01.03.2017 г. № 94, от 23.03.2017 г. № 143, от 28.03.2017 г. № 160.

Полученные денежные средства ответчик не возвратил. 

Согласно ст. 807, ст. 809, ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

  Поскольку ни в установленный договором срок, ни на дату обращения с претензией (01.08.2017 г.) ответчик не возвратил истцу полученные от заимодавца денежные средства, требования ООО «Ника» подлежат удовлетворению.

  Расчет иска судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру.

           Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик мотивированных возражений по существу спора суду не представил, в связи с чем принял на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий на основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

           При подаче искового заявления ООО «Ника» оплатило государственную пошлину в размере 33 000 рублей, которые подлежат компенсации истцу за счет ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

   Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Санта-Сервис» в пользу ООО «Ника» 2 000 000 рублей задолженности по договору займа от 24.01.2017 г. и 33 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.   

Судья

                                                ФИО1