АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9111/2016

г. Краснодар

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя − общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 2625041156, ОГРН 1152651021005) – Смирнова Е.В. (доверенность от 03.07.2017), от заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) – Колесниковой Ж.В.  (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А63-9111/2016, установил следующее. 

ООО «Фаворит» (далее − общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее − управление) о признании недействительным решения о нарушении антимонопольного законодательства от 02.06.2016 по делу № 6, о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2016 № 444 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 650 тыс. рублей.

Определением суда 31.10.2016 заявления объединены в одно производство с присвоением делу номера А63-9111/2016. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «НК "Роснефть-Ставрополье"», ЗАО «Рокада Маркет», ОАО «РЖД» в лице железнодорожной станции Георгиевск ДЦФТО-СП СКЖД − филиал АО «РЖД», структурное подразделение «Минераловодский центр организации работы железнодорожных станций».

Решением суда от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2017, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии у общества законных оснований для закрытия железнодорожного пути и наличии в его действиях факта злоупотребления доминирующим положением путем закрытия железнодорожного пути необщего пользования для прогона вагонов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства дела. 

В отзывах на кассационную жалобу управление и ОАО «РЖД» просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба АО «НК "Роснефть-Ставрополье"» на действия общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий по договору аренды железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 511 м и препятствовании в осуществлении экономической деятельности.

В ходе проведения проверки жалобы управление установило, что АО «НК "Роснефть-Ставрополье"», ЗАО «Рокада Маркет» (собственник ГНС г. Георгиевск, владелец железнодорожных путей, дочернее общество АО «НК "Роснефть-Ставрополье"») и ОАО «РЖД» в 2009−2015 заключены договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, в том числе пути протяженностью 511 м, соглашение о предоставлении пути необщего пользования для поставки вагоноцистерн с СУГ. Собственник железнодорожных путей на момент заключения договора отсутствовал. АО «НК "Роснефть-Ставрополье"» является грузополучателем и использует ГНС на основании договора аренды. Железнодорожные пути протяженностью 511 м являлись единственными подъездными путями к ГНС для погрузки и выгрузки вагоноцистерн. Общество 18.09.2015 приобрело в собственность участок железнодорожных путей, но коммерческая деятельность на участке не производилась. При этом общество 03.11.2015 направило в адрес начальника железнодорожной станции Георгиевск письмо с требованием прекращения подачи вагонов на ГНС и с 09.11.2015 прекратило поставку вагонов АО «НК "Роснефть-Ставрополье"» по участку железнодорожных путей на ГНС в связи с тем, что сторонами не подписан договор аренды. До подписания 28.12.2015 договора с ОАО «РЖД» на эксплуатацию и подачу вагонов по вновь построенному ЗАО «Рокада Маркет» подъездному пути протяженностью 701 м, арендованному АО «НК "Роснефть-Ставрополье"», деятельность последнего была дестабилизирована.

Управление пришло к выводу о том, что в период с 09.11.2015 по 28.12.2015 общество занимало доминирующее положение на исследуемом товарном рынке, в связи с чем приняло решение от 16.06.2016 о признании общества нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее − Закон о защите конкуренции), выразившегося в экономически и технологически необоснованном прекращении производства товара, которое прямо не предусмотрено нормативными или судебными актами, в части необоснованного препятствования АО «НК "Роснефть-Ставрополье"» в прогоне вагонов по пути необщего пользования протяженностью 511 м. За злоупотребление своим доминирующим положением общество постановлением от 17.08.2016 № 444 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса в виде взыскания 650 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанными актами управления, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Суды установили, что управление при проведении анализа состояния конкуренции на рынке услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования определило временной интервал исследования как ретроспективный; продуктовые границы товарного рынка;  географические границы товарного рынка. По результатам проведенного анализа состояния конкуренции управление пришло к выводу о том, что общество в период с 09.11.2015 по 28.12.2015 занимало доминирующее положение на исследуемом товарном рынке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее − Устав) железнодорожные пути необщего пользования − железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования − юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта. В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент –   грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. В силу статей 55, 58, 60 Устава, пунктов 1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее − Правила № 26), железнодорожные пути необщего пользования предоставляются в пользование на основании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава). Согласно разделу 6 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 железнодорожные подъездные пути должны подвергаться периодической инструментальной проверке, систематическому осмотру и проверке ответственными работниками. Кроме того, железнодорожные пути необщего пользования должны подвергаться периодической проверке дефектоскопными средствами в соответствии с пунктами 12, 16 приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 № 286. Все неисправности и нарушения, выявленные в ходе осмотров и проверок железнодорожных путей должны регистрироваться в специальном журнале с определением необходимых мер (ремонта) и указанием срока для их устранения.

 Судебные инстанции, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что общество не представило в материалы дела документы, подтверждающие необходимость проведения ремонтных работ спорного участка железнодорожного пути, в том числе, журнала с определением необходимых мер (ремонта) и указанием срока для их устранения. Общество не представило какие-либо заключения (акты) со стороны уполномоченного органа о несоответствии железнодорожного пути необщего пользования техническим нормам и регламентам, а также наличии неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, позволяющих осуществить закрытие пути. Документы, свидетельствующие об обращении общества в уполномоченный орган в сфере транспорта за проведением внеплановой проверки железнодорожного пути, а также невозможности проведения осмотра (ремонтных работ) железнодорожного пути с установлением технологических окон в графике движения поездов по этому пути, также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что у общества отсутствовали законные основания для закрытия железнодорожного пути, в связи с чем в действиях общества установлен факт злоупотребления доминирующим положением путем закрытия железнодорожного пути необщего пользования для прогона вагонов. Поскольку у АО «НК "Роснефть-Ставрополье"» в период с 09.11.2015 по 28.12.2016 отсутствовал альтернативный способ доставки вагоноцистерн до ГНС, а общество при отсутствии экономических или технологических препятствий не заключило с АО «НК "Роснефть-Ставрополье"» договор, регулирующий отношения по подаче и уборке вагонов на спорном участке железнодорожного пути, суды обоснованно указали на доказанность управлением нарушения обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом суды верно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А63-9111/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи									                 С.М. Илюшников

										     М.Г. Калашникова