ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28701/2015

г. Саратов

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06»  декабря 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2017 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Системные технологии» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу № А57-28701/2015, (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению кредитора акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» (125047, 

<

...> Строителей, д. 18, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о признании акционерного общества «Техно Экспресс» (413412, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:  ФИО2 – лично, паспорт обозревался; представителя акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» - ФИО3, действующего на основании доверенности №54 от 14.04.2017; представителя  общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Системные технологии» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2016 г. принято к производству заявление ООО Корпорация «Системные технологии» о признании АО «Техно Экспресс» (далее также Должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2016) АО «Техно Экспресс» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2016) конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

11.05.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора - АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 и определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано на признание в рамках дела №57-16693/2016 незаконным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи от 10.05.2016 о начале процедуры добровольной ликвидации АО «Техно Экспресс», а также признание в рамках дела №А57-23177/2016 недействительным решения акционеров АО «Техно Экспресс» о ликвидации от 26.04.2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 заявление АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» удовлетворено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016  и определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 отменены, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора ООО Корпорация «Системные технологии» о признании должника – АО «Техно Экспресс» несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО Корпорация «Системные технологии» с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам отказать.

Апеллянту указывает, что: 1) пересмотр решения о признании Должника банкротом нецелесообразен, поскольку за период конкурсного производства конкурсным управляющим уже фактически проведены все необходимые мероприятия кроме реализации дебиторской задолженности; 2) в рамках проверки обоснованности заявления ООО Корпорация «Системные технологии» о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции отказывал в приостановлении рассмотрения дела до результатов судебного спора о действительности записи в ЕГРЮЛ, сочтя их не имеющими взаимной связи и влияния.

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» представило суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение Арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО Корпорация «Системные технологии» и АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» поддержали свои позиции.

Бывший конкурсный управляющий должника ФИО2 поддерживает позицию апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2016) Акционерное общество «Техно Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Применяя к Должнику упрощенную процедуру, суд первой инстанции исходил из того, что 25.04.2016 акционерами АО «Техно Экспресс» принято решение о ликвидации АО «Техно Экспресс», в Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2016 внесена запись ликвидации N 2166451533730. На момент принятия (08.08.2016) судебного акта, решение о ликвидации и соответствующие записи в ЕГРЮЛ недействительными признаны не были, их действие не приостанавливалось.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2016 по делу №А57-16693/2016, решение регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи от 10.05.2016 о начале процедуры добровольной ликвидации акционерного общества «Техно Экспресс» признано недействительным. Суд обязал регистрирующий орган внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 10.05.2016 о начале процедуры добровольной ликвидации указанного юридического лица.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 306-КГ17-7718 по делу N А57-16693/2016 отказано акционерному обществу «Техно Экспресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области 08.06.2017 по делу №А57-23177/2016 суд первой инстанции признал недействительным решение акционеров АО «Техно Экспресс» от 26.04.2016 года. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ввиду того, что основанием для признания АО «Техно Экспресс» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, послужило решение акционеров АО «Техно Экспресс» от 26.04.2016 года, а также решение регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи от 10.05.2016 о начале процедуры добровольной ликвидации, которые, в свою очередь, были признаны недействительными, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренного пунктом 1 части 3 ст. 311 АПК РФ основания для пересмотра решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 и принятого на его основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности пересмотра вышеуказанных судебных актов отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку: 1) Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено такого основания для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта как нецелесообразность; 2)  в рамках дел № А57-16693/2016 и №А57-23177/2016 было установлено нарушение баланса интересов кредиторов, нарушение их прав на заявление своих требований в процедуре наблюдения и участия в контроле за движением дела о банкротстве, определением кандидатуры арбитражного управляющего. 

Отказ суда первой инстанции в приостановлении дела при первоначальном рассмотрении заявления ООО Корпорация «Системные технологии» был обусловлен наличием действующих решения акционеров о ликвидации Должника и записи в ЕГРЮЛ и не может каким-либо образом нивелировать значение последующего принятия судебных актов о недействительности этих решения и записи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу № А57-28701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья         И.А. Макаров 

Судьи                                                                                       О.В. Грабко

                                      А.Ю. Самохвалова