721/2020-227704(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-43778/2020

Дело № А40-53844/20

г. Москва

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Вешняки»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020г. по делу № А40-53844/20,  принятое судьей Нариманидзе Н.А.,  

по заявлению акционерного общества «Вешняки» 

к ГУ МЧС России по г. Москве Управление по ВАО МЧС России по г. Москве 3  региональному отделу надзорной деятельности и профилактической работы  

о признании незаконным предписания 

при участии:  от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.07.2020;  

от заинтересованного не явился, извещен; лица: 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Вешняки» (далее – Заявитель, АО «Вешняки»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному  управлению МЧС России по городу Москве Управлению по ВАО Главного Управления  МЧС России по г. Москве 3 региональному отделу надзорной деятельности и  профилактической работы (далее - Заинтересованное лицо) о признании незаконным  Предписания № 460/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,  о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах  защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара неисполнимым и  незаконным в части исполнения пунктов 1; 4; 7; 8; 9; 10; 11;12; 13; 16; 17; 18; 19; 20; 21;  22; 23; 24; 25; 26; 27; 30; 31; 32; 33; 36; 37; 38; 39; 40; 44; 46 по устранению выявленных  нарушений; об обязании Старшего инженера 3 РОНПР Управления по ВАО Главного  управления МЧС России по г. Москве ФИО3 и Старшего  инспектора 3 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г.  

Москве Ерошкина Ивана Сергеевича исключить из Предписания № 460/1/1 об  устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий  по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению  угрозы возникновения пожара, пункты 1; 4; 7; 8; 9; 10; 11;12; 13; 16; 17; 18; 19; 20; 21;  22; 23; 24; 25; 26; 27; 30; 31; 32; 33; 36; 37; 38; 39; 40; 44.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020г. в удовлетворении  заявления АО «Вешняки» отказано.  

АО «Вешняки» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом  первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель АО «Вешняки» доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени  рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и  ходатайств суду не представило.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  

лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы  материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал  обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых  условий для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции  исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что19.12.2019г. старшим инженером 3  РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО5 проведена  внеплановая выездная проверка здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

По итогам проверки АО «Вешняки» выдано Предписание № 460/1/1 об  устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по  предотвращению угрозы возникновения пожара.  

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой  инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О  пожарной безопасности» (далее – Закон) пожарная безопасность - состояние  защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования  пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического  характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности  законодательством Российской Федерации, нормативными документами или  уполномоченным государственным органом. Нарушением требований пожарной  безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований  пожарной безопасности.  

Согласно статье 2 Закона законодательство Российской Федерации о пожарной  безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя  настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные  законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные  правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты,  регулирующие вопросы пожарной безопасности.  

Как следует из представленных материалов административного дела, в  соответствии с положениями статей 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» и Распоряжением от 20.11.2019г. № 460 о проведении  внеплановой выездной проверки сотрудником 3 РОНПР Управления по ВАО Главного  управления МЧС России по г. Москве проведена проверка за соблюдением требований  пожарной безопасности на объекте защиты АО «Вешняки» по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности. 

По итогам указанной проверки, в соответствии с пунктом 80 Административного  регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения  государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной  безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016г. № 644 (далее  – Регламент) составлен Акт проверки от 19.12.2019г. № 460.  

В соответствии с пунктом 90 Регламента представителю Акционерного общества  «Вешняки» выдано Предписание от 19.12.2019г. № 460/1/1 под роспись.  

20.02.2020г. в адрес 3 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС  России по г. Москве поступило обращение АО «Вешняки» по вопросу предоставления  разъяснений по Предписанию, на которое сообщалось следующее:  

1. В пункте № 1 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности  указан «противопожарные двери не имеют устройств для самозакрывания». В данном  пункте указано на отсутствие устройств для самозакрывания (доводчиков) на  имеющихся в торговом центре противопожарных дверей. Данный тип конструкции,  выполняющий функцию противопожарной преграды использован в торговом центре  «Вешняки» для разделения помещений складского, производственного и прочего  технологического назначения от помещений общественного назначения.  

2. В пункте 3 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности  указан «на путях эвакуации установлены торговые аппараты, банкоматы, ведется  торговля». Подпункт «д» пункта 115 Правил противопожарного режима, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390  запрещает на объектах организаций торговли размещать торговые, игровые аппараты и  вести торговлю на путях эвакуации.  

3. В пункте 5 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности  указан «не обеспечено проведение проверки качества огнезащитной обработки  несущих металлических конструкций здания не реже одного раза в год с оформлением  соответствующего акта (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки. В  случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в  соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных  работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки  конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений». В данном пункте  указано, что в здании торгового центра не проводится проверка качества огнезащитной  обработки всех несущих металлических конструкций.  

4. В пункте 8 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности  указан «расстояние от центра термочувствительных элементов тепловых замков  спринклерных оросителей до плоскости перекрытия (покрытия) более 0,30 метра». В  данном пункте указано об ограничении зоны орошения спринклерных оросителей; 5. В  пункте 9 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности указан  «эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения,  установлены на высоте менее 2 м». В данном пункте указано об эвакуационных знаках  пожарной безопасности в здании торгового центра, указывающие направление  движения и установленные в коридорах длиной более 50 м, а также в других местах, в  соответствии с проектной документацией.  

6. В пункте 12 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности  указан «не устранены повреждения средств огнезащиты несущих металлических  строительных конструкций». В данном пункте указано, что в здании торгового центра  не устранены имеющиеся повреждения тонкослойных огнезащитных покрытий и  конструктивной огнезащиты несущих металлических элементов здания.  

7. В пункте 12 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности  указан «не устранены повреждения средств огнезащиты инженерного оборудования  

(транзитные воздуховоды)». В данном пункте указано, что в здании торгового центра  не устранены имеющиеся повреждения теплоогнезащитных покрытий из жестких и  мягких минераловатных плитных материалов и покрытий на основе минеральных  волокон, получаемые путем оштукатуривания воздуховодов составом из сухой смеси,  транзитных воздуховодов систем вентиляции здания и системы дымоудаления.  

8. В пункте 42 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности  указан «внутри незадымляемых лестничных клеток размещены лифты». В данном  пункте указано, что не устранены имеющиеся повреждения тонкослойных  огнезащитных покрытий и конструктивной огнезащиты несущих металлических  элементов здания. В данном пункте указано, что в здании торгового центра при  размещении лифтов внутри лестничных клеток нарушены требования пожарной  безопасности к эвакуационным путям и выходам.  

9. В пункте 44 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности  указан «помещения производственного назначения (кухни предприятий фастфуда) не  выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не  ниже 3-го типа и не отделены от зала для посетителей (фудкорт) площадью 250 м2 и  более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа». В данном пункте  указано, что в здании торгового центра при устройстве фудкорт нарушены требования  пожарной безопасности к способам защиты людей и имущества от воздействия  опасных факторов пожара и к ограничению распространения пожара в зданиях,  сооружениях, пожарных отсеках.  

10. В пункте 46 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности  указан «устройства для самозакрывания дверей находятся в неработоспособном  состоянии». В данном пункте указано, что в здании торгового центра часть имеющихся  устройств для самозакрывания дверей (доводчики) находятся в неисправном состоянии  (разъединены, разобраны, частично демонтированы).  

Одновременно с этим, Заявителю сообщалось, что указанная проверка  проводилась за соблюдением на объекте защиты требований пожарной безопасности,  установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации по пожарной  безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии  с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные  нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные  для исполнения требования. Иные нормативные акты (специальные технические  условия) до окончания проверки представлены не были.  

Все нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе проверки в  здании и помещениях торгового центра «Вешняки», собственником которого является  АО «Вешняки».  

В соответствии со статьей 17 Закона и пунктом 90 Регламента должностным  лицом, уполномоченным на проведении проверки, юридическому лицу АО «Вешняки»,  в отношении которого проводилась проверка, выдано Предписание со сроком  устранения 19.04.2020г.  

Согласно статье Закона ответственность за пожарную безопасность несут:  собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти  и местного самоуправления, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или  распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.  

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации» бремя содержания имущества должен нести собственник имущества.  

На основании статьи 37 Закона руководители организации обязаны соблюдать  требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и  иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и  осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить  противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной  

безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной  безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной  защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их  использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют  непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей  компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за  соблюдение требований пожарной безопасности.  

Судом первой инстанции проверены и оценены все доводы Заявителя, правильно  отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном  толковании норм права.  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства  своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или  несовершения процессуальных действий.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «Вешняки».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2020 по делу № А40-53844/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова 

Судьи:  Т.Т. Маркова  

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.