188/2017-103094(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29040/2015

г. Самара

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Александрова А.И., Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: 

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности   № 16АА4133734 от 03.11.2017 г.;  

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Салават 6» на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года об отказе в  удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по делу № А65-29040/2015 (судья  Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Салават 6», Республика  Татарстан, г. Бугульма,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. ТСЖ  «Салават 6», г. Бугульма, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту –  должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное  производство сроком на три месяца до 28 февраля 2017 г. Конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО4.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 мая 2017 г. поступило заявление  конкурсного управляющего ТСЖ «Салават 6» о привлечении бывшего руководителя  должника ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 450 895  руб. 11 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 г. заявление  принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 июня  2017г. на 14 час. 20 мин.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 г. в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ «Салават 6» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ТСЖ  «Салават 6» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  

инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь Давыдову Татьяну  Николаевну к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «Салават 6».  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября  2017г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09  ноября 2017 г. на 14 час 10 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 09 ноября 2017 г. представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От представителя ФИО2 поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела справки от 07.11.2017 г. о том, что ФИО2 находится на стационарном лечении.  

Данное ходатайство удовлетворено, копия справки от 07.11.2017 г. приобщена к  материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе  рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12 сентября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о привлечении бывшего  руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности  по делу № А65-29040/2015, исходя из нижеследующего.  

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что основанием обращения  конкурсного управляющего должника с заявлением о привлечении бывшего директора к  субсидиарной ответственности, стал тот факт, что ФИО2, по мнению  конкурсного управляющего должника, обязана была не позднее 16 февраля 2014 г.  обратиться в суд с заявлением о признании ТСЖ «Салават-6» несостоятельным (банкротом),  поскольку должник на тот момент отвечал признакам неплатежеспособности и  недостаточности имущества.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд  первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  председателем ТСЖ «Салават-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) являлась  ФИО2, которая избрана председателем товарищества собственником  жилья «Салават-6» 15 ноября 2013 г.  

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК  РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация,  объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного  управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части  2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких  многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов,  обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах  распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного  

использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в  нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам  нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию,  сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам,  пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных  многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной  деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами  либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений  в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых  домов. (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).  

Согласно пунктов 5, 6 вышеуказанной статьи товарищество собственников жилья  является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество  собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в  банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим  обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья  не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников  жилья не отвечают по обязательствам товарищества.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан  обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если:  

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит  к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по  уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими  кредиторами;  

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными  документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении  в арбитражный суд с заявлением должника;  

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного  предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает  невозможной хозяйственную деятельность должника;  

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества;  

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине  недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате  труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в  порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника  должно быть направлено в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты  возникновения соответствующих обстоятельств.  

Пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает, что нарушение обязанности  по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены  статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на  которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче  заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам  должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9  настоящего Закона.  

В самой указанной норме перечень лиц, на которых может быть возложена  субсидиарная ответственность на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, не  приведен, но имеется ссылка на другую норму - статью 9 Закона о банкротстве, в которой  установлена обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд, и  соответственно, прямо названы лица, обязанные обратиться в суд с заявлением о признании  должника банкротом.  

Так, согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или  индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в  арбитражный суд в случаях, указанных в этой же статье.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника  должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения  соответствующих обстоятельств.  

Таким образом, исходя из взаимосвязи положений пункта 2 статьи 10 и статьи 9  Закона о банкротстве обязанным отвечать в порядке субсидиарной ответственности по  основанию пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по  подаче заявления о признании должника банкротом, предусмотренной статьей 9 Закона о  банкротстве, является, в частности, руководитель должника.  

Статьей 144 ЖК РФ, а также разделом 8 устава ТСЖ «Салават-6» установлено, что в  качестве органов управления товарищества собственников жилья общее собрание членов  товарищества, правление товарищества.  

Статья 147 ЖК РФ предусматривает, что руководство деятельностью товарищества  собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества  собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности  товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего  собрания членов товарищества собственников жилья.  

Согласно п.п. 2 п. 2. ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов  товарищества собственников жилья относится принятие решений о реорганизации и  ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение  промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.  

Поскольку банкротство является ликвидацией юридического лица, в силу подпункта 2  пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о ликвидации  товарищества вправе принимать общее собрание членов ТСЖ.  

Из содержания, имеющегося в материалах дела, протокола общего собрания  участников ТСЖ «Салават-6» № 8 от 04.04.2014 г. следует, что ФИО2 заявила о необходимости прекращения деятельности ТСЖ «Салават-6» либо  реорганизации ТСЖ в связи с образовавшимся долгом ТСЖ перед поставщиками услуг  (ОАО «РЖД», ООО «Бугульма-Водоканал и т.д.)  

Общим собранием участников ТСЖ «Салават-6» принято решение о принятии мер по  погашению задолженности населения перед ТСЖ «Салават-6», которое в сою очередь  погашает долги перед поставщиками услуг. В качестве исполнения принятого решения,  необходимо провести работу с должниками: направить претензии, взыскать долги в  судебном порядке, при отказе населения добровольно исполнять решения суда, обратиться в  службу судебных приставов.  

Поскольку принятие решения о признании ТСЖ «Салават-6» несостоятельным  (банкротом) относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников  жилья, которое, как следует из Протокола № 8 от 04.04.2014 г., принято не было, то у  ФИО2, как председателя собрания ТСЖ, отсутствовали полномочия по обращению  с заявлением о признании ТСЖ «Салават-6» несостоятельным (банкротом).  

Конкурсным управляющим должника, как при рассмотрении данного обособленного  спора в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, не  приведены какие-либо доказательства свидетельствующие о наличии оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 в связи с неподачей в  арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Согласно части 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство)  юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества  юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для  этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его  

действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть  возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.  

Доказательства наличия причинно-следственной связи между использованием  ФИО2 своих прав и (или возможностей, исполнения обязанности) и действиями  должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), также не представлены  конкурсным управляющим должника и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.  

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий должника не доказал наличия  условий для применения правил пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве к ФИО5  

Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что  согласно письму МУП «Единый расчетный центр», г.Бугульма», за № 359 от 31 августа 2017  года по состоянию на 31 августа 2017 года на счете ТСЖ «Салават-6» имеются денежные  средства в размере 16 015 302,32 рублей, поступивших от жителей МКД, находящихся ранее  в управлении ТСЖ «Салават-6», за жилищно-коммунальные услуги без учета суммы по  услуге «капитальный ремонт жилого здания», «наем». Указанной суммы более чем  достаточно для погашения реестровых требований должника.  

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной  инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о  привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к  субсидиарной ответственности по делу № А65-29040/2015 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12  сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении бывшего  руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности  по делу № А65-29040/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий А.И. Александров  

Судьи Е.А. Серова 

Ю.Е. Холодкова