АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21894/2022

г. Краснодар

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от истца – сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.06.2022), ФИО2 (доверенность от 08.06.2022), ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора «Красный Маныч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 20.05.2021), в отсутствие администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Прокуратуры Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора «Красный Маныч» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А63-21894/2022, установил следующее.

СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), СПК ПР «Красный Маныч» (далее – племенной репродуктор) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией и племенным репродуктором договора от 05.09.2022 № 66 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:186 площадью 11 445 527 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Красный Маныч», Туркменский район, секция XIII, контуры № 5, 8; секция XIV, контуры № 2, 43, 47; секция XXX, контуры № 30, 34, 46, 48, 49, 50, 53, 54, 56, 65, 68; секция XIV, контур № 2; секция XIV, контуры № 16, 19, 21, 22, 24, 31, 33, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого договора положениям подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (далее – постановление № 629) и постановления Правительства Ставропольского края от 24.08.2022 № 489-п «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, для предоставления в 2022 году гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по ее производству» (далее – постановление № 489-п; Перечень), а также нарушением прав кооператива как лица, претендующего на получение спорного земельного участка путем проведения публичных процедур.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2023, исковые требования удовлетворены: признан недействительным (ничтожным) договор от 05.09.2022 № 66 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:186 площадью 11 445 527 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Красный Маныч», Туркменский район, секция XIII, контуры № 5, 8; секция XIV, контуры № 2, 43, 47; секция XXX, контуры № 30, 34, 46, 48, 49, 50, 53, 54, 56, 65, 68; секция XIV, контур № 2; секция XIV, контуры № 16, 19, 21, 22, 24, 31, 33, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, заключенный администрацией и племенным репродуктором, с указанием, что судебное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи об обременении спорного участка арендой на основании договора от 05.09.2022 № 66; с администрации и племенного репродуктора в пользу кооператива взыскано по 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды указали, что договор от 05.09.2022 № 66 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:186 площадью 11 445 527 кв. м заключен в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), подпунктом «б» пункта 1 постановления № 629, пунктом 12 Перечня, утвержденного постановлением № 489-п. В пункте 12 Перечня продукции, необходимой для импортозамещения, названо «Мясо крупного рогатого скота, замороженное», код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) – «10.11.31». По сведениям ЕГРЮЛ вид экономической деятельности племенного репродуктора и продукция, соответствующая указанному классу, отсутствует. Доказательств, подтверждающие соответствие арендатора на момент заключения оспариваемого договора аренды критериям, установленным подпунктом «б» пункта 1 постановления № 629 и пункту 12 Перечня, не представлено. Суды не приняли во внимание представленные ответчиком доказательства (акт от 28.03.2023 приема-передачи товара на хранение; договор купли-продажи от 03.04.2023 № 03/04/23; товарную накладную от 03.04.2023 № 16; ветеринарное заключение от 04.04.2023; ветеринарное свидетельство на замороженную продукцию; платежные поручения от 29.03.2023 № 151, от 04.04.2023 № 282), поскольку они датированы апрелем 2023 года, и не свидетельствуют о непосредственном осуществлении племенным репродуктором деятельности согласно постановлению № 629 и пункту 12 Перечня. Поскольку заключение договора аренды в нарушение императивных требований Земельного кодекса посягает на публичные интересы, договор от 05.09.2022 № 66 аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:09:000000:186 площадью 11 445 527 кв. м является недействительной (ничтожной) сделкой. Кроме того, на спорный земельный участок претендует кооператив, фактически длительно использовавший объект аренды, что преюдициально установлено в рамках дела № А63-6796/2021.

В кассационной жалобе племенной репродуктор просит решение от 10.07.2023 и постановление апелляционного суда от 31.10.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность истцом материально-правового интереса в предъявлении рассматриваемого иска. Признание договора от 05.09.2022 № 66 недействительным не повлечет предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:186 площадью 11 445 527 кв. м кооперативу в аренду (при этом иной материально-правовой интерес в применении последствий недействительности ничтожной сделки законом не предусмотрен). Постановление № 629 не устанавливает необходимость наличия в сведениях ЕГРЮЛ о юридическом лице соответствующего кода экономической деятельности, закрепляет лишь возможность изготовления таким лицом продукции, содержащейся в перечне. На момент рассмотрения заявления племенного репродуктора такими сведениями администрация располагала. Включенными в ЕГРЮЛ видами деятельности племенного репродуктора являются также разведение пород крупного рогатого скота и буйволов. Из представленной в органы статистики формы № 24-СХ за 2021 год следует, что данное лицо на момент подачи и рассмотрения заявления располагало стадом крупного рогатого скота. Оспариваемый договор аренды являлся предметом проверки по обращению ООО «Юридическое агентство СРВ», по результатам которой вынесено представление от 12.12.2022 № 91ж2022, подтверждающее наличие единственного нарушения: отсутствие условий, предусматривающих запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка и об одностороннем отказе арендодателя от договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 постановления № 629. В этой связи сторонами заключено дополнительное соглашение от 26.12.2022 к договору аренды от 05.09.2022 № 66: раздел 2 данного договора дополнен недостающими условиями. Суды не учли обстоятельства, установленные в рамках дела № А63-6796/2021, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) преюдициальное значение для настоящего спора. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находилось дело № А63-10947/2023 по заявлению кооператива о признании незаконным решения администрации от 12.04.2023 № 05-25/2424 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:186 площадью 11 445 527 кв. м; возложении на администрацию обязанности заключить с заявителем договор аренды сроком на 10 лет. Требования кооператива основаны на подпункте «б» пункта 1 постановления № 629. Между тем, в деле № А63-10947/2023 кооператив заявил отказ от заявления, производство по нему прекращено.

В отзыве на кассационную жалобу администрация разделяет позицию племенного репродуктора, просит решение от 10.07.2023 и постановление апелляционного суда от 31.10.2023 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Кооператив в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель племенного репродуктора поддержал доводы кассационной жалобы, представители кооператива – доводы отзыва.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 04.05.2010 признано право собственности Туркменского муниципального района на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:186. Государственная регистрация права собственности Туркменского муниципального района Ставропольского края на указанный земельный участок произведена 17.02.2011.

11 февраля 2021 года на основании решения Совета Туркменского муниципального округа Ставропольского края первого созыва от 22.12.2020 № 106 и решения Совета Туркменского муниципального округа Ставропольского края первого созыва от 06.10.2020 № 18 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:186 проведена государственная регистрация права муниципальной собственности Туркменского муниципального округа Ставропольского края.

В соответствии с постановлением администрации от 25.03.2011 № 107 проведены торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:186.

Согласно протоколу от 16.05.2011 № 2 о результатах торгов 17.05.2011 с племенным репродуктором как единственным участником торгов заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на территории Туркменского района Ставропольского края от 17.05.2011 № 9, по условиям которого администрация (арендодатель) предоставила племенному репродуктору (арендатор) в аренду с 17.05.2011 по 16.05.2021 земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:186 площадью 18 757 625 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Постановлением администрации от 24.07.2012 № 264 на основании постановления администрации от 11.03.2012 № 82 «О разделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности Туркменского муниципального района» внесены изменения в договор аренды.

1 октября 2012 года племенной репродуктор обратился в администрацию с заявлением о получении согласия на передачу названного земельного участка в субаренду кооперативу на условиях договора аренды. В ответ на обращение администрация выдала заявителю письменное согласие от 08.10.2012 № 05-25/2294.

26 сентября 2012 года племенной репродуктор (арендатор) и кооператив (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:186 общей площадью 15 017 514 кв. м. Срок действия договора субаренды установлен по 16.05.2021.

24 сентября 2014 года племенной репродуктор обратился в администрацию с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:186.

Постановлением Туркменского муниципального района Ставропольского края от 17.10.2014 № 562 земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:186 разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 26:09:000000:186 площадью 11 445 527 кв. м и кадастровым номером 26:09:000000:1881 площадью 3 571 987 кв. м.

15 июня 2015 года племенной репродуктор обратился в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды или новых договоров аренды двух земельных участков.

Согласно постановлению администрации от 29.10.2015 № 524 «О внесении изменений в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенный с племенным репродуктором», 02.11.2015 администрация и племенной репродуктор заключили дополнительное соглашение к договору аренды (зарегистрировано 27.01.2016), которым пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой в аренду предоставлено два земельных участка: с кадастровым номером 26:09:000000:186 площадью 11 445 527 кв. м и кадастровым номером 26:09:000000:1881 площадью 3 571 990 кв. м.

31 марта 2021 года (до истечения договора аренды) кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:186 в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В письме от 20.04.2021 № 05-25/1790 администрация отказала кооперативу, указав, что спорный земельный участок предоставлен в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса племенному репродуктору на основании договора аренды от 15.02.2021 № 7.

Кооператив обратился в администрацию с повторным заявлением от 30.04.2021 о предоставлении рассматриваемого земельного участка в аренду без торгов в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Письмом от 19.05.2021 администрация отказала в оказании испрашиваемой услуги, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду племенному репродуктору в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса на основании заявления от 30.11.2020 № 05-24/6214.

Решением от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022 по делу № А63-6796/2021, договор аренды от 15.02.2021 № 7, заключенный администрацией и племенным репродуктором, признан недействительной (ничтожной) сделкой; также признан незаконным отказ администрации, изложенный в письме от 20.04.2021 № 05-25/1790, в предоставлении спорного земельного участка кооперативу в аренду без проведения торгов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2022 решение от 29.10.2021 и постановление суда апелляционной инстанции 31.01.2022 оставлены без изменения в части признания договора аренды от 15.02.2021 № 7 недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий недействительности сделки; в остальной части судебные акты отменены, в удовлетворении требований кооператива о признании незаконным отказа администрации, изложенного в письме от 20.04.2021 № 05-25/1790, в предоставлении земельного участка без торгов, отказано.

31 августа 2022 года в администрацию поступило заявление племенного репродуктора о предоставлении в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления № 629, пунктом 12 Перечня земельного участка муниципальной собственности Туркменского муниципального округа Ставропольского края с кадастровым номером 26:09:000000:186 площадью 11445527 кв. м с приложением документов.

Администрация и племенной репродуктор заключили договор от 05.09.2022 № 66 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:186 площадью 11 445 527 кв. м сроком на 10 лет.

Указывая, что договор аренды от 05.09.2022 № 66 является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушает права кооператива как лица, претендующего на получение спорного земельного участка путем проведения торгов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса, пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса, правоотношения сторон в рамках договора аренды земельного участка регулируются Гражданским кодексом, если специальными нормами Земельного кодекса и иных законов, регулирующих земельные отношения, не установлены особенности.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту таких земельных участков, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия, и конкуренцию на рынке земли (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357).

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «б» пункта 1 постановлением № 629 установлено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, Перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Ставропольского края такой Перечень установлен постановлением Правительства Ставропольского края от 24.08.2022 № 489-п, в пункте 12 которого названа продукция – «Мясо крупного рогатого скота, замороженное», код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности – «10.11.31».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания договора аренды от 05.09.2022 № 66 недействительной (ничтожной) сделкой вследствие нарушения установленного законом порядка предоставления в аренду земельного участка публичной собственности. Доказательства, подтверждающие соответствие племенного репродуктора на момент заключения оспариваемого договора критериям, установленным подпунктом «б» пункта 1 постановления № 629 и пунктом 12 Перечня, утвержденного постановлением № 489-п, материалы дела не содержат. В рассматриваемом случае основания для заключения договора аренды от 05.09.2022 № 66 без проведения публичных торгов отсутствовали (иного не доказано).

Довод кассационной жалобы об отсутствии материально-правого интереса кооператива в предъявлении настоящего иска не может быть признан правомерным, исходя из обстоятельств, преюдициально установленных в деле № А63-6796/2021. В упомянутом деле кооператив оспаривал решение администрации, изложенное в письме от 20.04.2021 № 05-25/1790, об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:186 площадью 11 445 527 кв. м, а также договора аренды от 15.02.2021 № 7, заключенного между администрацией и племенным репродуктором на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Судами преюдициально установлено, что в течение десятилетнего срока аренды (с 17.05.2011 по 16.05.2021) фактическое владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 26:09:000000:186 кооператив осуществлял 8 лет 7 месяцев 20 дней (с 26.09.2012 по 16.05.2021), то есть интерес данного лица очевиден.

Иные аргументы кассационной жалобы племенного репродуктора окружным судом подробно изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2023 исполнение судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Кассационное производство завершено, следовательно, приостановление утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А63-21894/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Р.Г. Калуцких