ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки          Дело № А22-2752/2021

31.05.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.2022 по делу № А22-2752/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании ФИО3 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе рассмотрения заявления к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2 и АО «Россельхозбанк».

Решением суда от 15.03.2022 в удовлетворении заявленных требований управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано, арбитражному управляющему ФИО3 объявлено устное замечание.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

18.05.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство арбитражного управляющего об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, мотивированное тем, что апелляционная жалоба подана третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, при этом ссылается на часть 2 статьи 207 АПК РФ и часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявленные требования рассматриваются судом в порядке статьи 206 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определена Федеральная регистрационная служба.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Ввиду пункта 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частями 6-8 статьи 14.25 КоАП РФ.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2020 (резолютивная часть решения от 30.10.2020) года по делу № А22-2034/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, номер в реестре 499, почтовый адрес: 350007, г. Краснодар, а/я 6016), участник Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

16.08.2021 в управление поступила жалоба должника ФИО2, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО3 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства должника ФИО2

Из текста жалобы должника усматривается, что в рамках дела А22-2034/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 арбитражным управляющим ФИО3 нарушены требования ст. 20.3 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не предоставлена должнику информация о ходе процедуры реализации имущества, отчет о своей деятельности.

Должностным лицом управления по доводам, указанным в жалобе должника, определением от 23.08.2021 возбуждено дело № 00230821 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 с проведением административного расследования  и  об  истребовании  сведений,  необходимых  для разрешения дела, копии определений направлены арбитражному управляющему 23.08.2021.

Управление направило в адрес арбитражного управляющего ФИО3 уведомление от 23.09.2021 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

07.10.2021 ведущим специалистом-экспертом управления в отсутствие арбитражного управляющего был составлен протокол № 00160821 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес арбитражного управляющего 07.10.2021, согласно отметке в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080865474501 13.10.2021 принято в отделение связи.

Административный орган на основании статьи 23.1 КоАП обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Н основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов проверки следует, что в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ должностным лицом управления изучены данные сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве и газеты «Коммерсант» на наличие сведений о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Должностным лицом установлено, что финансовым управляющим ФИО3 при проведении процедуры банкротства должника не было проведено ни одного собрания кредиторов, вследствие чего у должника отсутствовала возможность в принятии участия в собрании кредиторов (пункт 1 статья 213.8 Закона о банкротстве).

При этом пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансовому управляющему о направлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Норма Закона о банкротстве, обязывающая финансового управляющего направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал, имеет своей целью информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства и позволяет осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан.

Должником в жалобе указано, что посредством телефонной связи был запрошен отчет финансового управляющего о своей деятельности. Однако на дату составления жалобы в отношении финансового управлявшего отчет не был направлен должнику.

Финансовый управляющий ссылается, что статья 213.9 Закона о банкротстве не содержит обязанностей финансового управляющего предоставлять по требованию гражданина отчеты о деятельности и что с отчетом можно ознакомиться по месту нахождения финансового управляющего либо в Арбитражном суде Республики Калмыкия.

Законом о банкротстве приведен исчерпывающий перечень обязанностей финансового управляющего. 

В силу абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. 

По мнению управляющего, вменяя данное нарушение, управление допустило расширительное толкование абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что недопустимо.

Ввиду пункта 1 статьи 213. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X этого закона, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI выше приведенного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Ввиду пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве),  если такое  действие  (бездействие)  не  содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В Определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве прямо не предусмотрено направление в адрес должника отчета о своей деятельности, суд считает правомерным довод финансового управляющего о том, что пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодателем предоставлены права должнику на ознакомление с материалами дела о банкротстве, содержащими отчет финансового управляющего должника, отчет о движении денежных средств с приложениями документов, подтверждающими информацию, отраженную в отчетах, также в материалы дела предоставляется заключение о наличии (отсутствии) фиктивного или преднамеренного банкротства.

Ввиду пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Должник является лицом, непосредственно участвующим в деле о банкротстве, имеет те же права, предусмотренные ст. 41 Кодекса, а именно - ознакомление с отчетом финансового управляющего в суде, как непосредственно, так и в электронном виде, в том числе через своего представителя.

Таким образом, не направление финансовым управляющим отчета о своей деятельности в адрес должника не причинило какой-либо имущественный вред ни самому должнику, ни кредиторам, а также не повлекло наступления каких-либо негативных последствий. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Доводы управления о нарушении права на контроль за деятельностью финансового управляющего со стороны должника, в данном случае, носят предположительный характер.

Финансовым управляющим не отрицалось то обстоятельство, что в рамках дела № А22-2034/2020 о несостоятельности (банкротстве) им не проводились собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 арбитражный суд не вводил процедуру реструктуризации долгов, решением суда от 09.11.2020 в отношении должницы была введена реализация имущества гражданина, однако не проведение собрания кредиторов, непредставление отчета о своей деятельности собранию кредиторов направлено на уклонение от контроля за деятельностью финансового управляющего, чем могут нарушаться права как кредиторов, так и должника.

В силу того, что должник является лицом, непосредственно заинтересованным в ходе процедуры банкротства, а также имеет право на участие в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве), непредставление ФИО3 отчетов о своей деятельности на собрании кредиторов, равно как и не проведение собраний кредиторов, на протяжении процедуры банкротства могут также нарушить право на контроль за деятельностью финансового управляющего со стороны должника.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО3 не созвал и не провел первое собрание кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2, что нарушает требования абзаца 3 пункта 1 статьи 12, статьи 213.7, пунктов 1, 2, 4 статьи 213.8 и пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также в нарушение требований части 4 статьи 13, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не разместил в ЕФРСБ информацию о подлежащих проведению собраний кредиторов должника.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2020 по делу № А71-13041/2019.

При изложенных обстоятельствах, в действиях арбитражного управляющего ФИО3 выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ввиду статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к верному выводу о доказанности управлением вины арбитражного управляющего ФИО3 в частичном совершении вменяемого ему административного правонарушения. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим не представлено доказательств надлежащего исполнения им требований законодательства Российской Федерации о банкротстве в описанной выше части.

В связи с чем, суд первой инстанции верно счелт доказанной вину арбитражного управляющего в частичном совершении вмененного ему административного правонарушения и признал наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности административным органом не допущено и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.

В тоже время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, верно заключил, что выявленное административным органом правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, не повлекло причинения убытков и(или) неимущественного вреда кредиторам и должнику, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований управления отказал и объявил арбитражному управляющему ФИО3 устное замечание.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в ее обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.2022 по делу № А22-2752/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

С.И. Джамбулатов