﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2019 года

Дело №

А56-48037/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю.,   Нефедовой О.Ю.,

при участии от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Горшкова А.Г. (доверенность от 31.10.2017),

рассмотрев 31.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу№ А56-48037/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10,ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее – Учреждение) о взыскании 676 151,04 руб. неосновательного обогащения за оказанные услуги связи.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Как утверждает податель жалобы, в оспариваемый период государственный контракт на услуги связи прекратил свое действие, а заключить дополнительное соглашение Общество не предлагало.

По мнению Учреждения, Общество не представило в материалы дела доказательств оказания услуг и не подтвердило их объем, так как документы, составленные Обществом в одностороннем порядке, не являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, Учреждение не согласно с выводом судов о взыскании задолженности за услуги международной телефонной связи, так как оказание данных услуг не входило в предмет контракта.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 01.07.2016 № 17-2016 на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее – Контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии со спецификациями (приложения № 1, № 2 и № 3 к Контракту), а заказчик – принимать и оплачивать данные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 цена Контракта составила 480 000 руб.

Пунктом 5.1 установлен срок оказания услуг – с 01.04.2016 по 30.11.2016.

Согласно пункту 12.4 Контакта окончание его срока действия не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по Контракту.

По истечении срока действия Контракта Учреждение продолжило пользоваться услугами связи, при этом Контракт сторонами не продлевался.

Общество обратилось к Учреждению с претензиями № 1 и № 9, потребовав оплатить оказанные услуги за периоды с декабря 2016 года по октябрь 2017 года и с ноября 2017 года по декабрь 2017 года соответственно.

Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования Общества обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 указанного Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи судами установлен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доводы Учреждения о том, что подтверждающие документы составлены Обществом в одностороннем порядке, вследствие чего Учреждение не знало о предъявляемой задолженности, материалами дела не подтверждаются и обоснованно отклонены судами.

Довод Учреждения об отсутствии обязанности оплачивать оказанные услуги по истечении срока действия Контракта безоснователен ввиду следующего. 

Учреждение входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Из указанного следует, что Общество не могло прекратить оказание услуг, поскольку операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны страны. Продолжив оказывать услуги связи на регулярной основе, Общество исходило из недопустимости создания аварийной ситуации и подрыва боеготовности Учреждения.

Суды на основании представленных в материалы дела счетов-фактур, расшифровок соединений за спорный период, полученных с помощью автоматизированных систем расчетов, установили факт оказания оператором абоненту услуг по истечении срока действия Контракта.

Факт отказа от услуг Общества, а также факт потребления услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства, Учреждением не доказаны.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Факт оказания Обществом Учреждению спорных услуг судами установлен, доказательств отказа Учреждения от услуг международной связи в материалах дела не содержится. 

Таким образом, судом кассационной инстанции также отклоняется довод Учреждения об отсутствии у него обязанности оплатить услуги международной связи, как не предусмотренные ранее действовавшим Контрактом.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А56-48037/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

П.Ю. Константинов

 О.Ю. Нефедова