Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83391/19-137-704

г. Москва

07 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А.  (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уваровой В.А,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску: ООО "КОМПЛЕКТ ПРЕМЬЕР" (141100, Московская обл. район Щелковский, г. Щелково, ул. Заречная д. 149, ОГРН 1165050053420)

к индивидуальному предпринимателю Разумовскому Александру Владимировичу (ОГРНИП 315774600027762)

о взыскании 1 032 668,82 руб.

при участии:

от истца:   Айриева Л.А. по дов. №07/2019 от 20.03.2019г., Шишкова И.В. по дов. №б/н от 31.05.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКТ ПРЕМЬЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Разумовскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности в размере 1 005 976,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2018г. по 20.03.209г. в размере 26 692,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2019г. по дату фактического возврата денежных средств, начисленные на сумму долга в размере 1 005 976,90 руб. исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора поставки на аналогичных условиях №18 от 26.04.2018 и №17 от 26.10.2017.

В рамках указанных договоров истцом произведена предоплата на основании выставленных ответчиком счетов на сумму 2 998 750 руб.

Ответчиком произведена поставка товаров на сумму  1 992 773,10 руб.

Согласно условиями договоров, поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с даты оплаты счета на каждую партию товара.

Факт перечисления истцом суммы предоплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по договорам поставку товаров в полном объеме не осуществил, в связи  с чем истцом направлены претензии 06.11.2018г. в адрес ответчика с требованием о выплате суммы задолженности.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга в размере 1 005 976,90 рублей не оплачена ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие у ответчика задолженности по возврату предварительной оплаты, установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом на основании ст.395 ГК РФ заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 692,82 рублей за период с 15.11.2018 по 20.03.2019.

Проверив расчет процентов, суд считает его правильным, начисление процентов обоснованным и правомерным, в связи  с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга,  за период с 21.03.2019г. по дату фактического возврата денежных средств, начисленные на сумму долга в размере 1 005 976,90 руб. исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании статей 307-309,310,314, 329, 330, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 12, 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Разумовского Александра Владимировича в пользу  ООО "КОМПЛЕКТ ПРЕМЬЕР" задолженность в размере 1 005 976 (один миллион пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2018г. по 20.03.2019г. в размере 26 692 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто два) руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2019г. по дату фактического возврата денежных средств, начисленные на сумму долга в размере 1 005 976,90 руб. исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 327 (двадцать три тысячи триста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Скворцова