﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8127/2015

30 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23897/2021) ООО ТД «Содружество» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2021 по делу № А21-8127/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое по отчету конкурсного управляющего и ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Пограничник», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2017 закрытое акционерное общество «Пограничник» (далее – ЗАО «Пограничник», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Кузнецова Светлана Алексеевна. 

Определением суда от 14.09.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Пограничник» утверждена Кузнецова Светлана Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2021 конкурсное производство в отношении ЗАО «Пограничник» завершено.

На указанное определение ООО ТД «Содружество» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неуведомление о проведении собрания кредиторов должника, ненаправление конкурсным управляющим в его адрес отчета о ходе конкурсного производства.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда от 20.07.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Кузнецовой С.А. в материалы дела представлен отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, изучив отчет конкурсного управляющего и иные материалы дела, пришел к выводу, что конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, суд посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО «Мусоросортировочные комплексы Северо-Запада».

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсное производство является процедурой, целью которой является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции установил, что конкурсными управляющими осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, возражений по отчету не поступило, в связи с чем, завершил конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, установил отсутствие у должника имущества, денежных средств и возможности формирования конкурсной массы, за счет которой было бы возможно финансировать продолжение конкурсного производства и погасить требования кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника.

Следовательно, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований полагать, что при этом судом были допущены нарушения вышеуказанного Федерального закона, не имеется.

Довод кредитора о том, что конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов и не был представлен кредиторам отчет о своей деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что с даты замены кредитора в реестре требований кредиторов должника ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом Содружество» конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов ЗАО «Пограничник» в 2019 году - 15.07.2019, 06.09.2019, 06.12.2019; в 2020 году - 05.03.2020, 05.06.2020, 07.09.2020, 07.12.2020; в 2021 году - 09.03.2021 и 09.06.2021, на котором кредиторам был представлен отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, по итогам рассмотрения кредиторами отчета было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Вопреки доводу жалобы, копиями почтовой квитанций и реестра почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт уведомления конкурсным управляющим конкурсных кредиторов и заявителя о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства.

Поскольку заявителем не приведено убедительных доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.06.2021 по делу №  А21-8127/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов