Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11621/2023

г. Петрозаводск

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании 1494005 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1, представителя по доверенности от 11.07.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 119034, 

<

...>; далее – истец, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185031, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Карелэнергоресурс», Общество) о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований (л.д. 149, 152 тома 2), 1494005 руб. 98 коп., в том числе 1491901 руб. 22 коп. – задолженности по договору банковского счета № 193548/5661 от 11.02.2019, 2104 руб. 76 коп. – задолженности по уплате комиссионного вознаграждения по договору о дистанционном банковском обслуживании от 18.06.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 846, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве с предъявленными требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что  определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 возбуждено дело № А26-4715/2019 о банкротстве ООО «Карелэнергоресурс». Решением суда от 28.05.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН». В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Конкурсным управляющим Общества не были выполнены вышеуказанные требования, счет № 40702810035480000084 в АО «Россельхозбанк» закрыт не был, по счету проводились банковские операции, при этом комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не оплачивались. Таким образом, Банк не может согласиться с доводами ответчика, поскольку конкурсным управляющим ФИО2 не исполнялись обязанности, предусмотренные законом о банкротстве.

В судебное заседание 19.06.2024 ответчик явку представителя не обеспечил, в силу положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования в полном объеме. Пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно выписке по счету последняя оплата комиссий по договору № 193548/5661 от 11.02.2019 произведена Обществом 13.04.2021. Заключение договора о дистанционном банковском обслуживании от 18.06.2019 обусловлено наличием договора № 193548/5661 от 11.02.2019. Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности по договору от 18.06.2019 истцом также не пропущен.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «Карелэнергоресурс» 11.02.2019 заключен договор № 193548/5661 банковского счета, состоящий из заявления о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк». На основании договора банк открывает клиенту счет № 40702810035480000084 в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента.

В силу пункта 2.6 Условий предоставления банковских услуг в рамках договора, в том числе услуг по открытию и ведению счета и расчетно-кассовому обслуживанию осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами банка, действующими на момент предоставления услуги.

Согласно пункту 4.2.3 Условий клиент обязуется уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках договора, в том числе услуги по открытию и ведению счета, и расчетно-кассовому обслуживанию, в срок и в размерах, установленных тарифами банка.

18 июня 2019 года между Банком и Обществом также заключен договор договор о дистанционном банковском обслуживании, состоящий из заявления о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» и соответствующих Условий Дистанционного банковского обслуживания.

В силу пункта 4.1.6 Условий клиент обязуется уплачивать банку комиссионное вознаграждение в размере и сроки, установленные Тарифами Банка.

Наличие у ответчика задолженности по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 возбуждено дело № А26-4715/2019 о банкротстве ООО «Карелэнергоресурс».

Определением суда от 19.06.2020 (резолютивная часть объявлена 11.06.2020) в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Решением суда от 28.05.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательства ответчика по оплате спорных комиссий возникли с период с 27.05.2019 по 30.10.2020 - после возбуждения определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 в отношении ответчика дела о банкротстве, соответственно, являются текущими платежами. 

При таких обстоятельствах требования Банка подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Рассмотрев существо спора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как следует из расчета исковых требований, истцом в рамках настоящего дела предъявлена ко взысканию (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, л.д. 149, 152 тома 2) задолженность по внесению ежемесячных платежей (комиссий) по договору банковского счета № 193548/5661 от 11.02.2019 в размере 1491901 руб. 22 коп. за период с мая 2019 года по октябрь 2020 года (даты возникновения задолженности – с 27.05.2019 по 30.10.2020), а также задолженность по уплате комиссионного вознаграждения по договору о дистанционном банковском обслуживании от 18.06.2019 в размере 2104 руб. 76 коп. за период с мая по август 2020 года (даты возникновения задолженности – с 28.05.2020 по 07.08.2020).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске срока исковой давности в отношении вышеуказанной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права - пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте  16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Срок рассмотрения претензии – 30 дней. 

Судом установлено, что  истец во исполнение названной процессуальной нормы 26.06.2023 направил ответчику претензию от 07.06.2023.

С учетом установленных договорами сроков внесения комиссий (срок последнего платежа - 30.10.2020) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, на момент предъявления настоящего иска в суд (22.12.2023, л.д. 8 тома 1) срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

Довод истца о перерыве срока исковой давности в связи с наличием оплат по договору № 193548/5661 от 11.02.2019 судом отклоняется.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям спорных договоров комиссии вносятся ответчиком ежемесячно.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности в отношении платежей за май 2019 года – октябрь 2020 года, в том числе сведений о совершении действий, свидетельствующих о признании долга, частичной оплате комиссий за вышеуказанные периоды, в материалы дела не представлено. Из расчета исковых требований следует, что остаток задолженности полностью соответствует размеру начисленных комиссий за соответствующие месяцы.

Внесение ответчиком частичных оплат по договору за иные периоды не свидетельствует о признании долга за периоды с мая 2019 года по октябрь 2020 года и не влияет на течение срока исковой давности в отношении спорных периодов.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО2 установленных Законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего Общества судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного спора. Обстоятельства, на которые ссылается истец (недобросовестные действия (бездействие) конкурсного управляющего при ведении конкурсного производства, непринятие мер по закрытию счетов), не влияют на течение срока исковой давности по предъявленным в рамках настоящего дела требованиям. Правомерность действий конкурсного управляющего не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Жалобы не действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявления о взыскании с управляющего убытков могут быть поданы заинтересованными лицами в порядке, установленном Законом о банкротстве, в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, суд отмечает, что процедура банкротства является публичной. Об открытии конкурсного производства все заинтересованные лица публично извещены путем размещения соответствующих сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (28.05.2021) и в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» (№ 109(7071) от 26.06.2021). Таким образом, истцу, осуществлявшему банковское обслуживание ответчика и являющемуся профессиональным участником банковской деятельности, было известно о ведении в отношении ответчика дела о банкротстве и об открытии конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.        В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.        Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб., перечисленную по платежному поручению № 230554 от 19.12.2023.

3.        В остальной части расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

  Судья

                Абакумова С.С.