АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5423/25

04 июля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            04 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магамедовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки №216 от 28.10.2024,

в отсутствие участников процесса

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору перевозки №216 от 28.10.2024 в сумме 150 000 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 21.02.2025 в сумме 3193,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истец направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание отзыв не предоставил, представителя не направил, извещен судом по юридическому адресу 346720, 

<

...>, помещ. 42   о принятии заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению спора по общим правилам судопроизводства, назначении судебного разбирательства.

Определения суда возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения»

Согласно Приказу Минсвязи России N 15 от 11.02.2000 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи" в соответствии с Приказом Госкомсвязи России N 77 от 27.04.1999 "О внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов" внедряемая межрегиональная взаимоувязанная автоматизированная система предусматривает осуществление контроля и квитовки данных по всем регистрируемым почтовым отправлениям, а также их информационный контроль по наложенным платежам с регистрацией их фактической оплаты, в целях создания общероссийской автоматизированной системы контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, повышения эффективности работы подотрасли, и обеспечения уникальности идентификации регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом, штрихкодовый идентификатор необходим для однозначного определения каждого почтового отправления, в том числе позволяет отследить путь отправления на официальном сайте АО "Почта России" в сети "Интернет".

Согласно материалам дела конверты имеют штрихкодовые идентификаторы (№ 344987 06 60832 8 , 344987 05 55123 6, 344987 07 18997 0,  344987 08 59511 4).

Следовательно, суд имел возможность осуществить проверку на официальном сайте АО «Почта России» номеров штрихкодового идентификатора и установить дату и время направления определений.

Как следует из представленных в суд почтовых квитанций и копий конвертов, а также распечатки с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства с  номером штрихкодового идентификатора  344987 06 60832 8 поступило на почту  в место вручения  26 марта 2025 г передано почтальону 26 марта 2025 года, неудачнеая попытка вручения состоялась 27 марта 2025 года ,возврат за истечением срока хранения отправителю 03 апреля 2025 года; почтовое отправление номером штрихкодового идентификатора  № 344987 05 55123 6 с определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства прибыло в место вручения  03 марта 2025 г,передано почтальону 03 марта 2025 года,неудачная попытка вручения 4 марта 2025 года,возврат отправителю за истечением срока хранения 12 марта 2025 г; почтовое отправление  с определением о принятии искового заявления по общим правилам судопроизводства с идентификатором 344987 07 18997 0 поступило в почтовое отделение в место вручения 23 апреля 2025 года,передано почтальону 23 апреля 2025 года,неудачная попытка вручения состоялась 24 апреля 2025 года, возврат отправителю состоялся 02 мая 2025 года за истечением срока хранения; почтовое отправление с определением суда о назначении дела к судебному разбирательству  номером штрихкодового идентификатора  344987 08 59511 4  прибыло в место вручения 29 мая 2025 года , передано почтальону 29 мая 2025 года, неудачная попытка вручения состоялась 31 мая 2025 года, возврат отправителю за истечением  срока хранения 06 июля 2025года, почтовое отправление покинуло место возврата  10 июня 2025 года.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 1 сентября 2023 г. регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382 (далее - Правила N 382), содержащие   раздел III.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней (абзац 2 пункта 34 Правил N 382).

Сведений о допущенных органами почтовой связи нарушениях при доставлении почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

Исходя из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения  искового заявления, должен был принять все зависящие от него меры к отслеживанию движения дела.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и не проявил должную осмотрительность, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных процессуальных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу положений ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка №216 от 28 октября 2024 г. (далее - договор) , в соответствии которым заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя организацию перевозки груза по согласованным в договоре условиям:дата загрузки 29-30.10.2024-с 08:00 до 18:00, место загрузки Ближняя Игуменам, Белгородская область . RU, место выгрузки Уфа, Республика Башкортостан RU,транспортное средство MERCEDES ВЕNZ ACTROS I844LS Е418ТХ 62. П/П - ТОНАР 97461 АО0443 62,водитель ФИО1,заявка 216,№ счета 60 298 , сумма фрахта 150 000 рублей.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истец в рамках принятых на себя обязательств добросовестно и надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, и доставил груз по заданному маршруту, что подтверждается транспортной накладной № 1458 от 30.10.2024.

Согласно п. 1., п. 5., ст. 8. Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

В соответствии с условиями договора согласованы тариф, согласованная ставка  150 000 рублей с учетом НДС. Вид оплаты: безналичный расчет.

Условия оплаты: по оригиналам платежных документов. Срок оплаты: 3-5 б/д..

Истцом  22  ноября 2024 г в адрес ответчика посредством почтовой связи был направлен пакет оригиналов документов, который был получен ответчиком 28 декабря 2024 г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104303222506 , соответственно, оплата оказанных услуг должна была произведена ответчиком в срок до  15 января 2025 г. включительно (с учетом 5 банковских дней).

Однако в нарушение договорных условий  оказанные истцом услуги ответчиком по настоящее время не оплачены. За ответчиком числится задолженность в размере 150 000 рублей.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 21.02.2025.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком, истец направил заявление об оплате задолженности и пени в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 150 000 рублей. Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил. Факт перевозки груза и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, равно как и не оспорен размер основного долга в  сумме 150 000 рублей.

Достоверность представленных доказательств ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в размере  150 000 рублей.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. С учетом условия договора-заявки  проценты подлежат начислению с 16.01.2025 .

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком не представлены.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с изложенным, надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» задолженность по договору перевозки №216 от 28.10.2024 в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 21.02.2025 в сумме 3 193,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 23.06.2025 в сумме 10 467,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 12 660 рублей платежным поручением №601 от 19.02.2025, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 660 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением размера иска  надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  523 рубля.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору перевозки №216 от 28.10.2024 в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 21.02.2025 в сумме 3 193,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 23.06.2025 в сумме 10 467,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 660 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  523 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.