ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31948/2019

22 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельников А.И., Тутубалина Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 31.12.2019

от ответчика: ФИО2, дов. от 11.11.2019

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 декабря 2019 года,

по иску Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт

космических исследований Российской академии наук

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» к Федеральному государственному бюджетному учреждению                  науки Институт космических исследований Российской академии наук о взыскании 1 758 398 рублей 92 копеек неустойки по государственному контракту от 28.07.2017 № 025-5670/17/140 за просрочку выполнения обязательства по контракту (этапу № 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Госкорпорация «Роскосмос» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.07.2017 между Госкорпорацией «Роскосмос» (заказчик) и ФГБУ науки ИКИ РАН (головной исполнитель) заключен государственный контракт № 025-5670/17/140 (шифр: СЧ ОКР «Марс-Сервейер»), по условиям которого головной исполнитель обязался выполнить составную часть опытно-конструкторской работы на тему: «Изготовление, испытания, поставка и эксплуатация научной аппаратуры для космических экспериментов по исследованию небесных тел Солнечной системы методами ядерной физики с орбитальных и посадочных аппаратов» (в части работ 2017 - 2019 годов) (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 контракта СЧ ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на СЧ ОКР (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.2 контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2).

Как следует из ведомости исполнения к контракту, срок выполнения работ по этапу № 2 - начало 01.01.2017, окончание - 30.09.2018, цена - 21 204 690 руб.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что датой исполнения обязательств по контракту является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

Пунктами 8.3.2, 8.3.3 контракта предусмотрена неустойка в случае просрочки нарушения исполнителем обязательств по контракту.

Обязательство по этапу № 2 контракта выполнено ответчиком 24.05.2019, т.е. с просрочкой 236 дней с 01.10.2018 по 24.05.2019, что послужило для начисления неустойки за просрочку.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.01.2019 с требованием о выплате пени оставлена последним без удовлетворения, Госкорпорация «Роскосмос» обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 431, 702, 708, 720, 760, 773 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что работы сданы ответчиком своевременно и приняты истцом.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу № А41-31948/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    А.И. Стрельников

                                                                                            Л.А. Тутубалина