АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21453/2022

г. Владивосток

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К2 СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РСК ВЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 697 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: руководитель ФИО2, паспорт, (онлайн) ФИО3, доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом, после перерыва: ФИО4, доверенность от 08.02.2023, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО5, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К2 СТРОЙ" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСК ВЕК" (далее – ответчик) о взыскании 1 697 000 рублей основного долга.

Истец на удовлетворении иска настаивал, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств  по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик  требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск,  указал, что договором было предусмотрено выполнение работ  по устройству верхнего основания секций 1 и 2 глубоководной набережной № 3, полагает, что истец не представил доказательств поручения ему ООО "РСК ВЕК"  работ   на секциях №№ 3, 4,  а на секциях №№ 1,2 работы истцом не выполнялись.

 Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля. 

            По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Ходатайство о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ, как необоснованное, и неправленое на получение доказательств, не имеющих правового значения с учетом предмета спора.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Руководствуясь положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, статьи 159 АПК РФ, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий,  изучив доводы ответчика в обоснование  заявленного им ходатайства, признав, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, суд отклонил ходатайство  ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 28.02.2023, по окончанию которого заседание продолжено в отсутствие руководителя истца ФИО2

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 1 697 000 рублей основного долга, 173 094 рубля неустойки, начисленной за период с  12.11.2022 по 21.02.2023. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Возможности заявления новых требований в рамках производства по уже возбужденному арбитражным судом делу статья 49 АПК РФ не предусматривает.

Требование истца о взыскании неустойки, по сути является самостоятельным (новым) требованием, не заявленным первоначально в исковом заявлении, имеет иные, отличные от заявленных в рамках настоящего спора правовые основания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство истца об изменении исковых требований  в части взыскания  неустойки судом отклонено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец завил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарант Строй», АО "ГК"ЕКС".

            Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ     третьи    лица,    не    заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Истец, заявив ходатайство, не привел доводов, свидетельствующих о наличии вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем,  ходатайство судом отклонено, как необоснованное.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ООО «Гарант Строй» сведения о выполненных работах по заливке стены СТМ-1 на секции № 3 глубоководной набережной № 3 на объекте: «Реконструкция глубоководных набережных № 2,3 для обеспечения ремонта ДПЛ, АПЛ третьего и четвертого поколений АО «Дальневосточный завод «Звезда» г. Большой Камень, Приморский край»; об истребовании у АО "ГК"ЕКС" сведения о выполненных работах по заливке плиты на секции № 4 глубоководной набережной № 3, на объекте: «Реконструкция глубоководных набережных № 2,3 для обеспечения ремонта ДПЛ, АПЛ третьего и четвертого поколений АО «Дальневосточный завод «Звезда» г. Большой Камень, Приморский край».

Поскольку представленных по делу доказательств достаточно,   для   рассмотрения спора по существу, ходатайство судом рассмотрено и отклонено  в порядке статей 66, 68, 159 АПК РФ, как необоснованное и  направленное на получение доказательств, не  имеющих значение для  рассмотрения спора.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Руководствуясь положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, статьи 159 АПК РФ, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий,  изучив доводы ответчика в обоснование  заявленного им ходатайства, признав, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, суд отклонил ходатайство  ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 07.03.2023, по окончанию которого заседание продолжено. 

Истец заявил ходатайство об истребовании у ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю по адресу 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д.16 Формы СЗВ – ТД (Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица) за период с 1 августа по 31 октября 2022г. на следующих работников:

1. ФИО6, 16.06.1998г.р., паспорт: серия 

<

...>, выдан 14.06.2022 года МВД по Республике Башкортостан, код подразделения 020-003, место рождения с. Куяново Бакалинский район Республики Башкортостан;

2. ФИО7, паспорт: серия 

<

...>, выдан: Отделением УФМС России по Приморскому краю Яковлевском муниципальном районе, 27.12.2013г.;

3. ФИО8, паспорт: серия 

<

...>, выдан: ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в пос. Беркакит Нерюнгринского р-на, 29.10.2012г.;

4. ФИО7, паспорт серия 

<

...>, выдан миграционным пунктом УФМС России по Приморскому краю Яковлевском муниципальном районе 10.10.2017г.;

5. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 

<

...>, выдан 18.10.2021 года МВД по Республике Башкортостан, код подразделения 020-021, место рождения с Ново-Агбязово Бакалинский район Республики Башкортостан;

6. ФИО10, дата рождения 09.11.1973г., паспорт серия 0519 №752236, выдан 03.03.2020 года УМВД России по Приморскому краю, код подразделения  250-018, место рождения с. Преображенка Кировский район Приморский край; 

7. ФИО11, дата рождения 03.02.1978г., паспорт серия 

<

...>, выдан 11.06.2019г. УМВД России по Приморскому краю, код подразделения 250-018, место рождения гор. Кировокан Республики Армения; 

8. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 

<

...>, выдан 22.12.2015г. Отелом УФМС России по Примосркому краю, код подразделения 250-018, место рождения г. Уссурийск.

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи разговора. 

Поскольку представленных по делу доказательств достаточно, для   рассмотрения спора по существу, ходатайства судом рассмотрены и отклонены  в порядке статей 66, 68, 159 АПК РФ, как необоснованные и  направленные на получение доказательств, не  имеющих значение для  рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

22.07.2022 между ООО «РСК ВЕК» (подрядчик) и ООО «К2 СТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда №5/ДА-0013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству верхнего основания (устройство монолитных железобетонных ростверков, несъемной опалубки, установка швартовых тумб, устройство гидроизоляции и деформационных швов, коробов из ж/б лотков) глубоководной набережной №3 (далее - работы) в соответствии с перечнем и стоимостью работ (приложение № 1 к договору) на объекте: объекту «Реконструкция глубоководных набережных №2,3 для обеспечения ремонта ДПЛ, АПЛ третьего и четвертого поколений АО «Дальневосточный завод «Звезда» г. Большой Камень, Приморский край».

Настоящий договор заключается и рамках исполнения обязательств АО «ГК «ИКС» перед АО «ДВЗ «Звезда» (заказчик) по контракту №450 от 07.04.2021.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора в соответствии с расчетом стоимости выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к договору) составляет 8 554 040  рублей, включая НДС.

Сроками выполнения работ является: начало - не позднее, чем через 2 календарных дня с даты получения аванса соответствии с п.4.1. договора. Окончание - не позднее чем до 31.08.2022 (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора датой окончания работ по договору является дата подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме. При этом срок, течение которого подрядчиком осуществляется рассмотрение (проверка) представленных субподрядчиком документов о выполнении работ, не включается в период просрочка начисления штрафных санкций, если дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ будет находиться за пределами срока выполнения работ или действия договора.

Исходя из пункта 4.1 договора подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчику аванс в размере 800 000 рублей, в том числе НДС.

Подрядчик осуществляет промежуточное финансирование после устройства монолитной плиты первой секции в размере 581 300 рублей (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.5, 4.5.1 договора оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания им акта о приемке выполненных работ за отчетный период (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный период. Акта приемки соответствующей исполнительной документации. Отчета о полученных в переработку и использованных в строительстве материальных ценностях (по форме № КС-2.3.) при условии подтверждения и принятия работ подрядчиком в соответствии с п.п.4.4.1-4.4.5. договора. Стороны договорились, что за отчетный период принимается календарный месяц.

Оплата выполненных работ производиться с учетом удержания части авансового платежа, перечисленного субподрядчику. Погашения авансового платежа осуществляется пропорционально объему стоимости выполненных работ.

В течение 5 рабочих дней после фактического завершения работ в соответствии с п. 1.1. договора представителями сторон производится приемка выполненных работ в полном объеме. Субподрядчик представляет подрядчику документы, указанные в разделе 9 настоящего договора, а также подписанный им акт приемки-сдачи работ, выполненных в полном объеме (пункт 5.1 договора).

Исходя из пункта 10.1.1 договора субподрядчик не позднее, чем за 7 рабочих дней до даты окончания работ (п.3.1.2. договора) обязан письменно известить подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.

Подрядчик, в течение 10 десяти рабочих дней с даты окончания выполнения работ субподрядчиком проводит проверку качества и объемов выполненных субподрядчиком работ, а также их соответствие действующему в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации, на территории которого производятся подрядные работы, законодательству (пункт 10.1.2 договора).

Сторонами также подписано  приложение № 3 к договору, которым предусмотрен комплекс работ по устройству верхнего основания секций 1,2  в объеме 777,64 м3, а также согласованы сроки выполнения  работ.

Заказчик перечислил подрядчику аванс  в  сумме 800 000 рублей.

Претензией от 01.09.2022 ответчик направил в адрес истца отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, по причине его неисполнения.

            12.09.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление о выполнении работ с приложением акта о приемке выполненных работ № 1 от 06.08.2022 на сумму 2 497 000 рублей, актов освидетельствования скрытых работ от 06.08.2022, от 14.08.2022, схемы расположения верхней арматуры.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо истца (почтовый идентификатор 69008075004902) прибыло в место вручения 13.09.2022 и вручено адресату 11.10.2022.

            26.11.2022 истцом направлена ответчику на адрес электронной почты претензия, с требованием погасить задолженность.  Ответа от ООО «РСК ВЕК» не поступило. 

Полагая, что ответчик уклонился от приемки, подписания акта выполненных работ и их оплаты, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2 и 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отсутствие заключенного между сторонами договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. 

Как указал истец, по договору № 5/ДА-0013 от 22.07.2022 стороны договорились что субподрядчик выполнит 2 секции. ФИО2, подписывая график выполнения работ к договору, полагал, что указание в графике на «секция 1» и «секция 2», означают очередность выполнения им работ по секциям, которые будут ему предоставлены ООО «РСК ВЕК»: секцию, предоставленную подрядчиком в первую очередь, он должен выполнить по графику до 22.08.2022, секцию, предоставленную подрядчиком во вторую очередь, он должен выполнить по графику до 29.08.2022. В соответствии с пунктом 7.1 ООО «РСК ВЕК» указало ООО «К2 СТРОЙ», какую секцию ему нужно выполнить в первую очередь, а именно  на секцию № 4 на Плане секций глубоководной набережной № 3 рабочей документации «Реконструкция глубоководных набережных № 2,3 для обеспечения ремонта ДПЛ, АПЛ третьего и четвертого поколения АО «Дальневосточный завод «Звезда» г. Большой Камень, Приморский край», эта же секция была ему определена по факту на местности, к выполнению работ именно по этой секции и приступил   истец. 

В соответствии с статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, а именно аудиозаписей телефонных переговоров руководителей сторон от 15.02.2023,  составленный нотариусом  ФИО13,  из содержания которого следует, что фактические договорные  отношения между ООО «РСК ВЕК»,  как заказчиком  и ООО «К2 СТРОЙ», как подрядчиком существовали, что работы  истцом  по поручению ответчика выполнялись, который принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в порядке статьи 68 АПК РФ.

Таким образом,  суд  полагает факт  выполнения  строительных работ истцом в интересах ответчика подтвержденным, а доводы ответчика  об обратном, противоречащими установленным судом обстоятельствам.

  Исходя из обстоятельств дела, в отсутствие подписанного сторонами договора, в отношении секций №№ 3,4 при фактическом выполнении истцом подрядных работ,  суд признает, что между истцом и ответчиком  фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами  §1  главы 37 ГК РФ. 

               Согласно статье 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ,   если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

  Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010 следует, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Как установлено судом,  истец направил  ответчику  акт о приемке выполненных работ, между тем, ответчик от его подписания и принятия работ  уклонился, возражений в отношении выполненных работ не представил, как и не представил  доказательств невозможности использования результата работ, таким образом,  работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком. 

При этом, ответчик  заняв позицию  полного отрицания выполнения  истцом работ,  собственного расчета  стоимости выполненных ООО «К2 СТРОЙ» работ не представил.

Доводы ответчика о  недопустимость в качестве доказательств протоколов нотариального осмотра доказательств судом отклоняются, поскольку  нотариусом, установлено в протоколе, что переговоры ведутся с абонентом «Егор Инфорс» с номером телефона 

<

***>,  между тем, именно этот номер телефона принадлежит директору ООО «РСК ВЕК» ФИО14 и указан в разделе 13 «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» договора № 5/ДА-0013 от 22.07.2022.

Содержание указанного протокола ответчиком не опровергнуто, доказательства отсутствия полномочий у абонента «Егор Инфорс» с абонентским номером 

<

***> действовать от имени ответчика во взаимоотношениях с истцом, не представлены.

Доводы ответчика  на наличие гражданско-правовых договоров с физическими лицами, которым также поручалось ООО «РСК ВЕК»  выполнение работ, сами по себе не исключает выполнения работ истцом на заявленную сумму.  

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

На основании изложенного, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает факт выполненных работ истцом стоимостью 1 697 000 рублей, подтвержденным представленным в материалах дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от  06.08.2022, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК ВЕК" в пользу    общества с ограниченной ответственностью "К2 СТРОЙ" 1 697 000 рублей  основного долга, а также 29 970  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                          Плеханова Н.А.