АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6622/2021

г. Чебоксары

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Форт Диалог» 

(г. Уфа, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11» 

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, переулок Бабушкина, д. 2, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3176306 руб. 86 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «СМУ-115»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 

(

<

...> ОГРН 

<

***>),

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.12.2021 № 116 (срок действия по 31.01.2023),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 (срок действия до 31.12.2022),

установил:

акционерное общество «Форт Диалог» (далее – Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2791176 руб. 17 коп. долга, 385130 руб. 69 коп. пеней за период с 10.08.2020 по 15.07.2021 и 65000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМУ-115» и бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора строительного подряда от 30.08.2019 № ЧБ/35/19.

В заявлении от 10.01.2022 Компания исковые требования уменьшила, просила взыскать с Общества 2791176 руб. 17 коп. долга, 326617 руб. 62 коп. пеней за период с 08.08.2020 по 15.07.2021 и 65000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика уточненные требования не признал по мотивам, приведенным в письменных пояснениях от 08.02.2022. Суду пояснил, что в соответствии с пунктом 4.3 договора обязанность по оплате работ наступает, в том числе после предоставления исполнительной документации. Указанную обязанность истец исполнил только 02.11.2020. На основании пункта 4.14 договора Обществу предоставлено право не оплачивать работы до тех пор, пока они не будут выполнены надлежащим образом. Истец 08.06.2021 направил ответчику акт об устранении недостатков, который заказчиком не подписан. Следовательно, ввиду ненадлежащего выполнения работ, обязанность по их оплате не возникла. При расчете неустойки срок предоставления исполнительной документации и устранения недостатков работ не учтены. Поскольку Компания нарушила срок выполнения работ и выполнила их ненадлежащим образом, стоимость работ подлежит уменьшению на сумму неустойки, которая уменьшению не подлежит. Расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению ввиду их чрезмерности. 

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили договор строительного подряда от 30.08.2019 № ЧБ/35/19, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по объекту: «Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница № 2» Министерства здравоохранения и социального развития 

<

...>», а именно: поставка, монтаж и пусконаладочные работы автоматизация противопожарной защиты (АПЗ), автоматическая пожарная сигнализация (АПС), система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), структурированная кабельная система (СКС), локально-вычислительная сеть (ЛВС), автоматическая телефонная станция (АТС) и системы связи (радиовещание, телевидение, электрочасофикация, система контроля и управления доступом, система охранного телевидения, система охранно-тревожной сигнализации). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, ориентировочно составляет 8700598 руб. 30 коп. Окончательно сумма договора определяется суммой выполненных работ согласно формам КС-2 и КС-3. Оплата по договору осуществляется за фактически выполненные объемы работ, но не более стоимости работ согласно пункту 2.1 договора. 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.5, 4.8 договора субподрядчик ежемесячно представляет подрядчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в срок, не позднее 23-го числа отчетного месяца. Подрядчик рассматривает указанные документы и при отсутствии замечаний к работам подписывает их в срок, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ осуществляется поэтапно безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 35 календарных дней после сдачи субподрядчиком работ (этапа работ), предусмотренных договором, оформленных актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата в период реконструкции производится в пределах 95% от стоимости работ, указанных в предмете договора. Окончательный расчет (оставшиеся 5% стоимости) производится подрядчиком в течение 45 календарных дней с момента представления субподрядчиком документов и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В пунктах 4.12, 4.13 договора закреплено, что стоимость услуг подрядчика составляет 10% от полной стоимости выполненных работ по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за выдачу подрядчиком технических условий на точки подключения энерго- и водоресурсов на период строительства, а также за решение всех организационных вопросов, возникающих в ходе строительства. Оплата данных услуг производится субподрядчиком ежемесячно путем зачета из причитающейся субподрядчику суммы за выполненные работы. Удержание (зачет) указанных сумм, а также подтверждение факта оказания услуг осуществляется путем подписания сторонами соответствующих двусторонних актов оказанных услуг. 

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.07.2020 № № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.07.2020 № 3 Компания выполнила работы на общую сумму 3679859 руб. 21 коп. 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.08.2020 № 17 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05.08.2020 № 4 Компания выполнила работы на сумму 138553 руб. 70 коп. 

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.09.2020 № 18 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 18.09.2020 № 18 Компания выполнила работы на сумму 32893 руб. 94 коп. 

Платежными поручениями от 18.02.2021 № 263, от 31.03.2021 № 517, от 05.04.2021 № 548, от 02.07.2021 № 1104 Общество перечислило Компании денежные средства в сумме 675000 руб. 

По акту взаимозачета от 30.09.2020 № 46 оплату работ, выполненных по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.07.2020 № 3, на сумму 385130 руб. 68 коп. Общество произвело путем зачета встречной задолженности Компании по оплате услуг генподряда, оказанных по актам от 03.07.2020 № 75/1, от 05.08.2020 № 110/1 и от 18.09.2020 № 111/1. 

Неисполнение Обществом обязанности по оплате работ на сумму 2791176 руб. 17 коп. явилось для Компании основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующие в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Общество подписало без возражений по объему и качеству проведенных работ. Результат спорных работ Общество передало генеральному подрядчику – ООО «СМУ-115» – по актам о приемке выполненных работ от 03.07.2020 № № 221-227, 229-231, от 05.08.2020 № 294 и от 18.09.2020 (т. 3 л.д. 52). Законченный строительством объект введен в эксплуатацию 11.11.2020.

То обстоятельство, что после сдачи работ Компания устраняла недостатки в выполненных работах, об ином моменте передачи результата работ в рассматриваемом деле не свидетельствует. Подписав акты и передав результат работ генеральному подрядчику, Общество приняло выполненные Компанией работы. Устранение недостатков в соответствии с требованиями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации об ином моменте передачи результата работ не свидетельствует. 

При таких обстоятельствах, у Общества возникли обязательства по оплате выполненных Компанией работ в сумме 2791176 руб. 17 коп.

В пункте 8.4 договора стороны договорились о том, что на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком по договору своих обязательств по уплате неустойки, генподрядчик начисляет на основании требования об уплате неустойки задолженность субподрядчика. Оплата подрядчиком договора осуществляется путем выплаты субподрядчику суммы выполненных им подрядных работ, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов). 

В письме от 30.08.2021 № 570 (т. 2 л.д. 128) Общество уведомило Компанию, что оплата работ будет произведена за вычетом 100000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 8.1.4 договора и 527031 руб. 52 коп. пеней за период с 20.02.2020 по 18.09.2020, начисленных согласно пункту 8.1.2 договора. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 8.1.2 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки обязательства до фактического его исполнения. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 16.09.20219, окончание работ – 20.02.2020. 

Арбитражным судом установлено, что работы на сумму 3679859 руб. 21 коп. Компанией сданы Обществу 03.07.2020, на сумму 138553 руб. 70 коп. – 05.08.2020, на сумму 32893 руб. 94 коп. – 18.09.2020. 

При таких обстоятельствах, пени за просрочку выполнения работ подлежат уплате субподрядчиком в сумме 523180 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

3 679 859,21

21.02.2020

03.07.2020

134

3 679 859,21 × 134 × 0.1%

493 101,13 р.

 

Итого:

493 101,13 руб.

Сумма основного долга: 3 679 859,21 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 493 101,13 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

138 553,70

21.02.2020

05.08.2020

167

138 553,70 × 167 × 0.1%

23 138,47 р.

 

Итого:

23 138,47 руб.

Сумма основного долга: 138 553,70 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 23 138,47 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

32 893,94

21.02.2020

18.09.2020

211

32 893,94 × 211 × 0.1%

6 940,62 р.

 

Итого:

6 940,62 руб.

Сумма основного долга: 32 893,94 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 940,62 руб.

 

В пункте 8.1.4 договора стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 100000 руб. (за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). 

Поскольку Компанией допущены недостатки в выполненных работах, требование Общества об уплате штрафа также является правомерным. 

Компания на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить неустойку. 

В силу названной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что ответственность Общества по договору ограничена, арбитражный суд полагает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 300000 руб. 

При таких обстоятельствах, требование Компании о взыскании суммы основного долга арбитражный суд признает правомерным в размере 2491176 руб. 17 коп. 

Согласно пункту 8.8 договора при задержке заказчиком оплаты стоимости выполненных и принятых работ он уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от договорной стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ. 

Проверив расчет пеней, представленный Компанией, и контррасчет, представленный Обществом, арбитражный суд полагает требование подлежащим удовлетворению частично в размере 262545 руб. 17 коп., исходя из следующего.

По условиям договора (пункты 4.3, 4.4 договора) обязанность по оплате подрядчиком работ поставлена в зависимость от передачи субподрядчиком их результата и исполнительной документации. 

Согласно реестру последняя Компанией передана 02.11.2020 (т. 3 л.д. 72). 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с мнением Общества о том, что пени подлежат начислению с 08.12.2020. 

Общая стоимость работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.07.2020 № № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.07.2020 № 3 составляет 3679859 руб. 21 коп. Указанная сумма подлежит уменьшению на стоимость услуг генподряда – 367985 руб. 92 коп. и сумму подлежащей удержанию неустойки – 300000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 3011873 руб. 29 коп. С учетом положений пункта 4.5 договора указанная сумма подлежит распределению на сумму, равную 2861279 руб. 63 коп. (95 процентов) и 150593 руб. 26 коп. (5 процентов). На сумму 2861279 руб. 63 коп. пени подлежат начислению за период с 08.12.2020 по 15.07.2021, на сумму 150593 руб. 26 коп. – за период с 28.12.2020 по 15.07.2021. За указанный период пени подлежат взысканию в сумме 247114 руб. 89 коп. 

Размер пеней, подлежащих уплате за просрочку оплаты работ, выполненных 05.08.2020 и 10.09.2020 сторонами не оспаривается, в связи с чем принимается арбитражным судом в сумме 15430 руб. 28 коп. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества 2491176 руб. 17 коп. долга и 262545 руб. 17 коп. пеней. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «Форт Диалог» (исполнитель и Компанией (заказчик) заключен договор от 19.03.2021 № 251-ЮУ, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка, оформление всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи дела на разрешение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по иску Компании к Обществу о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 30.08.20219 № ЧБ/35/19, о взыскании судебных расходов и издержек, предусмотренных действующим законодательством, в том числе составление искового заявления, писем, жалоб, обращений, ходатайств, заявлений и иных документов, представление интересов заказчика в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость юридических услуг составляет 65000 руб., из расчета: сбор исполнителем письменных и иных доказательств, оформление расчета задолженности – 20000 руб., копирование документов – 10000 руб., составление искового заявления – 20000 руб., составление претензий, уведомлений (писем, жалоб и иных документов) и их направление лицам, участвующим в деле, а также в арбитражный суд – 5000 руб., передача на почту претензий, уведомлений, искового заявления и их направление лицам, участвующим в деле, а также в арбитражный суд – 5000 руб. 

Согласно пункту 1.2 исполнитель обязался выполнить следующую правовую работу: консультации, подготовка претензий, исков и представительство в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по иску доверителя к Администрации о взыскании стоимости выполненных работ и затрат по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации. 

Платежным поручением от 22.07.2021 № 4231 Компания перечислила исполнителю денежные средства в сумме 65000 руб. 

Материалами дела подтверждено оказание представителем следующих услуг: составление искового заявления, претензии, письменных пояснений от 02.09.2021, от 29.09.2021, от 06.12.2021, заявления об уточнении иска от 10.01.2022, его участие в судебных заседаниях, состоявшихся 15.09.2021, 12.10.2021, 16.11.2021, 08.12.2021, 19.01.2022 и 08.02.2022.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности предъявленных к возмещению расходов Общество суду не предоставило. 

С учетом частичного удовлетворения иска расходы на оплату услуг представителя Обществом подлежат возмещению в сумме 57409 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины – в сумме 34083 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Компании из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» в пользу акционерного общества «Форт Диалог» 2491176 (Два миллиона четыреста девяносто одна тысяча сто семьдесят шесть) руб. 17 коп. долга, 262545 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) руб. 17 коп. пеней за период с 08.12.2020 по 15.07.2021, 57409 (Пятьдесят семь тысяч четыреста девять) руб. 79 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 34083 (Тридцать четыре тысячи восемьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Акционерному обществу «Форт Диалог» возвратить из федерального бюджета 293 (Двести девяносто три) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.07.2021 № 4232. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов