Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3631/2025

26 августа 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора теплоснабжения расторгнутым,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному общества «Теплоэнергосервис» (далее - ответчик) о признании договора теплоснабжения №01022 от 01.01.2025 расторгнутым с 18.03.2025, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. и юридическую помощь в размере 10 000 руб.

Определением суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное заседание в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела до судебного заседания от истца поступило возражение № б/н от 23.07.2025 на отзыв ответчика на исковое заявление (с приложениями согласно перечню).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Нежилое помещение – магазин «Гермес», с кадастровым номером 14:22:050001:3959, расположенный по адресу: Республика Саха, у. Оймяконский, пгт. Усть-Нера, ул. Мацкепладзе, д. 16, пом. 1н, находится в собственности муниципального образования «Оймяконский улус (район)».

Администрация муниципального района «Оймяконский улус (район)» Республика Саха (Якутия) передало указанное нежилое помещение в аренду истцу по договору аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью МО «Оймяконский улус (район)» № 02 от 02.05.2023 сроком с 02.05.2023 по 02.05.2032. 

01.01.2025 между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 01022 на поставку тепловой энергии в нежилое помещение (офис), расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, пом. 1н.

Истец в исковом заявлении указал, что в 2024 году обращался в Администрацию муниципального района «Оймяконский улус (район)» Республика Саха (Якутия) с заявлением о согласовании переустройства нежилого помещения (демонтажа приборов центрального отопления и установлением электрических приборов отопления)

Администрация муниципального района «Оймяконский улус (район)» Республика Саха (Якутия) решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки не жилого помещения в многоквартирном доме от 16.09.2024 дала согласие на переустройство нежилого помещения: демонтаж радиаторов, подключение электрообогревателей в соответствии с представленным проектом.

Работы по переустройству были выполнены в соответствии с проектом: источники отопления (радиаторы) были демонтированы, трубы отопления заглушены и произведена их теплоизоляция, о чем 04.10.2024 был составлен акт приемочной комиссии.

После ввода в эксплуатацию автономной системы отопления истец направил ответчику письмо от 17.03.2025, в котором просил ответчика расторгнуть договор теплоснабжения, полученный ответчиком, что подтверждается штампом с входящим № 535 от 17.03.2025.

Ответчик в письме от 04.04.2025 № № 531/ОС отказал в расторжении договора.

Истец полагая, что отказ от расторжения договора незаконный, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора теплоснабжения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, указывает, что переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством, При нарушении потребитель будет вынужден оплачивать как коммунальный ресурс, потребленный для самостоятельного индивидуального производства тепловой энергий, так и услугу теплоснабжения. Иное ущемляет права остальных собственников помещений в многоквартирном доме на безопасные и благоприятные условия проживания в доме. Поскольку помещение истца находится в составе многоквартирного дома, оно получает тепло от иных помещении в дом, даже при переходе на альтернативные источники теплоснабжения. Это обусловлено тем, что проект любого многоквартирного дома с централизованной системой отопления предусматривает этот обогрев за счет соседствующего примыкания помещений друг к другу.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от договора является разновидностью односторонней сделки (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25).

В пункте 51 Постановления № 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора должно быть предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Вместе с тем, в данном случае право на односторонний отказ заключенным сторонами договором не предусмотрено. 

В разделе 7 договора («Срок действия настоящего договора») стороны предусмотрели, что договор действует с момента заключения по 31.12.2025 (пункт 7.1). 

Также указано, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются в соответствии с условиями данного договора. 

С учетом отсутствия у предпринимателя, предусмотренного законом либо договором права на односторонний отказ от его исполнения, уведомление о расторжении договора теплоснабжения от 17.03.2025 (штампом с входящим № 535 от 17.03.2025) подлежит квалификации исключительно как волеизъявление предпринимателя, направленное на отказ от продления договора на новый срок. 

Обстоятельства для одностороннего расторжения договора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют.

Кроме того, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в его статье 12.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Риск выбора ненадлежащего способа защиты своего нарушенного лежит на истце.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным, то есть обязательным для заключения единой теплоснабжающей организацией.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорное помещение истца расположено в многоквартирном жилом доме.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпадают под специальное регулирование Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. 

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах (МКД) с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД. 

Поскольку спорное нежилое помещение находятся в составе МКД, запрет на переход его отопления на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется и на него. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578. 

Таким образом, расторжение договора теплоснабжения не повлечет к освобождению от оплаты потребленной тепловой энергии и восстановлению прав предпринимателя, поскольку теплоснабжающая организация не лишена права предъявить требования за фактическое потребление в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В рассматриваемом случае, обстоятельства, связанные с фактическим потреблением тепловой энергии (потреблением тепловой энергии в рамках фактических отношений либо договорных), и наличие оснований для оплаты такого потребления подлежат установлению при рассмотрении спора о взыскании платы за поставленный ресурс, а не в рамках требований о расторжении договора теплоснабжения.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на юридические услуги в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и возмещению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

 М.Н. Гоголева