1204/2023-35699(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2831/2023

08 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года  Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4478/2023) общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги»  в лице акционерного общества «Инвестгеосервис» на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 06.04.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А70-2831/2023  (судья Бадрызлова М.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных  ресурсов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  в лице акционерного общества «Инвестгеосервис» о взыскании 8 021 853 руб. 82 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных  надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии  и рационального использования природных ресурсов» (далее – истец, ООО «НИИ ЭИРИПР»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (далее – ответчик, ООО  «НЭУ») в лице акционерного общества «Инвестгеосервис» (далее – АО «Инвестгеосервис»)  о взыскании задолженности по договору от 10.03.2021 № НИИ/054/21 в сумме 8 021 853 руб. 82  коп., из которых: 7 639 860 руб. 38 руб. долга, 381 993 руб. 02 коп. – неустойки.  

Истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся  на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое,  недвижимое имущество в пределах суммы долга в сумме 7 898 087 руб. 66 коп.  до фактического исполнения решения суда.  

Определением от 06.04.2023 Арбитражный суд Тюменской области заявление  о принятии обеспечительных мер удовлетворил, наложил арест на денежные средства,  находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «НЭУ» в лице АО «Инвестгеосервис» (в том  числе в виде будущих поступлений) и иное имущество, принадлежащее ООО «НЭУ» в лице АО  «Инвестгеосервис» в пределах 7 898 087 руб. 66 коп. до фактического исполнения решения суда.  

Суд первой инстанции указал, что применение судом ареста на денежные средства ООО  «НЭУ» в лице АО «Инвестгеосервис» не распространяется на налоговые платежи, платежи,  предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации,  Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, платежи по заработной  плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда,  

причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных  пособий.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НЭУ» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: ответчик  не получал заявление об обеспечении иска, в связи с чем не имел возможности возразить на  него; принятые меры повлекут неоплату налогов, невыплату заработной платы сотрудникам  и несвоевременную оплату текущих обязательств, затронут права и законные интересы третьих  лиц; истец не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер затруднит  или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб  истцу.  

ООО «НИИ ЭИРИПР» в представленном суду апелляционной инстанции письменном  отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило определение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90  АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,  далее – Постановление № 55).  

В качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста на денежные средства  (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное  имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1  статьи 91 АПК РФ).  

По смыслу части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть  указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления  о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость  их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы  невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного  ущерба.  

В пункте 4 Постановления № 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры,  предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя  имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения  материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями  последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления №  55).  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления №  55).  

Согласно пункту 9 Постановления № 55 арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90  АПК РФ.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  АПК РФ» (далее – Постановление № 11), в соответствии с которым арбитражные суды  не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения  с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства,  подтверждающие его доводы.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец представил  независимую гарантию ООО «Независимая гарантия», указал на причинение ему  значительного ущерба, в случае неисполнения решения суда, отметил неудовлетворительное  финансовое положение ответчика, отсутствие имущества, достаточного для исполнения  решения суда, считает, что показатели финансовой устойчивости ответчика за 2021 год имеют  существенные отрицательные значения и индикаторы, что свидетельствует  о неплатежеспособности предприятия.  

Изучив представленные ООО «НИИ ЭИРИПР» суду первой инстанции документы, суд  апелляционной инстанции считает, что заявив о необходимости обеспечения иска, истец  представил достаточные для принятия обеспечительных мер доказательства, что позволило  сделать вывод о возможности в дальнейшем затруднения исполнения итогового судебного акта,  а также причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры соразмерны заявленным имущественным требованиям,  поскольку истец просил наложить арест на денежные средства и иное имущество ответчика  в пределах суммы иска, тем самым, баланс интересов истца и ответчика не нарушен.  

В данном случае наложение ареста на денежные средства ответчика направлено  на сохранение отношений в существующем состоянии для достижения конечной цели:  не только удовлетворение иска, но и его исполнение.  

Арест как мера ограничения может иметь негативные последствия, связанные  с невозможностью распоряжаться денежными средствами в полной мере. Между тем, для  разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер это не может иметь существенного  

значения, поскольку основания для их принятия установлены законом, и они не поставлены  в зависимость от того, что влекут для заинтересованного лица определенные ограничения.  В настоящем случае соразмерность заявленных мер обеспечена тем, что арест наложен  в пределах суммы заявленных исковых требований.  

Настаивая на недоказанности ухудшающегося финансового положения ответчика,  последний, тем не менее, не представляет доказательств того, что ООО «НЭУ» имеет  возможность погасить задолженность и предпринимает попытки к погашению задолженности.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что баланс  интересов сторон следует считать соблюденным.  

Кроме того, истцом по настоящему делу представлено встречное обеспечение в виде  независимой гарантии ООО «Независимая гарантия» от 03.04.2023 № 62 в сумме  3 949 044 руб., которая вступает в силу со дня ее выдачи и действует в течение 1 года.  

Частью 1 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, допуская  обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением  об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить  обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем  внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на  ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах  имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов  от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера  имущественных требований.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица  (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару)  определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства  независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование  об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии  позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения  обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи  434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее  выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или  соглашением гаранта с бенефициаром.  

Согласно части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если  лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.  

Предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований  применения обеспечительных мер не может являться самостоятельным основанием применения  таких мер (пункт 11 Постановления № 55).  

Поскольку представленная независимая гарантия соответствует требованиям статьи 394  ГК РФ, денежная сумма, подлежащая выплате гарантом, составляет не менее половины размера  исковых требований, истец надлежащим образом исполнил положения части 1 статьи 94 АПК  РФ.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения  законодательства, на основании пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО  «НЭУ» в лице АО «Инвестгеосервис» (в том числе в виде будущих поступлений) и иное  

имущество, принадлежащее ООО «НЭУ» в лице АО «Инвестгеосервис» в пределах  7 898 087,66 рублей до фактического исполнения решения суда.  

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на наличие у ответчика в настоящее время  иного финансового состояния, отличного от того который отражен в бухгалтерском балансе,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент обращения с настоящим  заявлением о принятии обеспечительных мер, налоговый орган располагал бухгалтерским  балансом должника только на 2020, 2021 год.  

Иное финансовое состояние должника, при наличии соответствующих доказательств, не  лишает последнего права для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением об  отмене принятых обеспечительных мер.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов  по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного  суда об обеспечении иска.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2023 о принятии обеспечительных  мер по делу № А70-2831/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.С. Грязникова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:13:00

 Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна