Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Анадырь.                                                                          Дело  № А80-289/2017

08 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

полный текст решения изготовлен 08.11.2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Имени Первого Ревкома Чукотки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу

о взыскании процентов,

от истца – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 28.08.2017)

от третьего лица – представитель не явился, уведомлено надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение «Инуит-С»  (далее – ООО «Инуит-С», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Имени Первого Ревкома Чукотки» (МУП СХП «Инуит-С», Предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2016 по 01.06.2017 в сумме 666 000,07 руб., с указанием о том, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга 5 172 512,54 руб. с 02.06.2017 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга, 741 023,34 руб. процентов, предусмотренных статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец, а также третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в него не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.02.2016 по делу № А80-327/2015 частично удовлетворены требования Общества к Предприятию и с последнего взыскано 1 541 942,5 руб. неустойки, исчисленной за период с 01.08.2012 по 30.10.2015, 3 863 174,02 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 52 104 руб. понесённых расходов по оплате услуг представителя и 42 292,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 5 499 512,54 руб.

Исполняя вступившее в законную силу решение суда, Предприятие частично его оплатило платёжными поручениями:

- от 27.12.2016 № 85 на 150 000 руб.;

- от 01.02.2017 № 9 на 77 000  руб.;

- от 21.03.2017 № 22 на 100 000 руб.;

- от 07.07.2017 № 58 на 200 000 руб.;

- от 27.07.2017 № 69 на 300 000 руб.;

- от 01.08.2017 № 70 на 300 000 руб.;

- от 23.08.2017 № 82 на 1 200 000 руб.;

- от 23.08.2017 № 83 на 300 000 руб., а всего - 2 627 000 руб.

Предприятие в отзыве на иск  возражало против его удовлетворения, указав на то, что пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, признан утратившим силу постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации». Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться к правоотношениям, возникших их договоров, заключенных до 01.06.2015, когда вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 01.11.2017 Общество уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика 1 333 988,5 руб., в том числе 607 108,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы 3 863 174,02 руб. за период с 03.02.2016 по 08.11.2017 и 659 809,59 руб. процентов по денежному обязательству, исчисленных с суммы 3 863 174,02 руб. за период с 03.02.2016 по 08.11.2017, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учётом изменения размера требований.

В связи с ходатайством истца об уточнении заявленных требований, ответчик представил дополнение к ранее заявленной правовой позицией, в котором указал на неправомерность требования о взыскании процентов, предусмотренных статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, повторив доводы первичного отзыва. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Предприятием подготовлен собственный расчёт, согласно которому подлежащая оплате сумма составляет 542 195,71 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая исковое требование Общества о взыскания с Предприятия процентов, предусмотренных статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит основания для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма внесена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2015. Указанные положения не принимаются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ. 

Поскольку обязательство по уплате денежных средств, за пользование которыми истцом начисляются проценты в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло из договора поставки от  15.07.2012 № 02=12, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему неприменимы. 

Помимо того, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в случаях, когда это предусмотрено законом или договором, что в спорных правоотношениях отсутствует.

Оценивая исковое требование Общества о взыскания с Предприятия процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его частично обоснованным.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.02.2016 по делу № А80-327/2015 с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 541 942,5 руб. неустойки, исчисленной за период, 3 863 174,02 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 52 104 руб. понесённых расходов по оплате услуг представителя и 42 292,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 5 499 512,54 руб.

Обществом заявлено требование (в редакции ходатайства от 01.11.2017) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с суммы 3 863 174,02 руб., взысканной решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.02.2016 по делу № А80-327/2015 в качестве убытков.

Представленный Обществом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и установлено, что в нём имеются ошибки.

Так, при определении периода просрочки, истец ошибочно указывает дату 03.02.2017.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.02.2016 по делу № А80-327/2015 вступило в законную силу 04.03.2017 и именно с этой даты подлежит расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит корректным расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый ответчиком. 

За период с 04.03.2016 по 31.07.2016 расчёт правомерно произведён в соответствии с редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до принятия  Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ редакции, т.е. исходя из размера процентов определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

За период с 01.08.2016 по 27.12.2016 (даты первого платежа, полностью погасившего взысканные судебные расходы) и последующий период расчёт произведён исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, которой предусмотрено определение размера процентов на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчёту Предприятия, с которым соглашается суд, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные:

1) с суммы взысканных судебных расходов составят:

- 94 396,03 руб. х 8,69% : 366 х 13 дн. (с 04.03.2016 по 16.03.2016) = 291,36 руб.;

- 94 396,03 руб. х 8,6% : 366 х 29 дн. (с 17.03.2016 по 14.04.2016) = 643,23 руб.;

- 94 396,03 руб. х 8,01% : 366 х 34 дн. (с 15.04.2016 по 18.05.2016) = 702,4 руб.;

- 94 396,03 руб. х 7,62% : 366 х 28 дн. (с 19.05.2016 по 15.06.2016) = 550,28 руб.;

- 94 396,03 руб. х 7,99% : 366 х 29 дн. (с 16.06.2016 по 14.07.2016) = 597,61 руб.;

- 94 396,03 руб. х 7,43% : 366 х 17 дн. (с 15.07.2016 по 31.07.2016) = 325,77 руб.;

- 94 396,03 руб. х 10,5% : 366 х 49 дн. (с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 1 326,96 руб.;

- 94 396,03 руб. х 10,0% : 366 х 100 дн. (с 19.09.2016 по 27.12.2016) = 2 579,13 руб., а всего – 7 016,74 руб.

2) с суммы взысканных убытков составят:

- 3 863 174,02 руб. х 8,69% : 366 х 13 дн. (с 04.03.2016 по 16.03.2016) = 11 924,12 руб.;

- 3 863 174,02 руб. х 8,6% : 366 х 29 дн. (с 17.03.2016 по 14.04.2016) = 26 324,47 руб.;

- 3 863 174,02 руб. х 8,01% : 366 х 34 дн. (с 15.04.2016 по 18.05.2016) = 28 745,81 руб.;

- 3 863 174,02 руб. х 7,62% : 366 х 28 дн. (с 19.05.2016 по 15.06.2016) = 22 520,4 руб.;

- 3 863 174,02 руб. х 7,99% : 366 х 29 дн. (с 16.06.2016 по 14.07.2016) = 24 457,27 руб.;

- 3 863 174,02 руб. х 7,43% : 366 х 17 дн. (с 15.07.2016 по 31.07.2016) = 13 332,17 руб.;

- 3 863 174,02 руб. х 10,5% : 366 х 49 дн. (с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 54 306,09 руб.;

- 3 863 174,02 руб. х 10,0% : 366 х 100 дн. (с 19.09.2016 по 27.12.2016) = 105 551,2 руб.;

- 3 807 570,04 руб. (с учётом частичного погашения платёжным поручением от 27.12.2016 № 85 на 150 000 руб.) х 10,0% : 365 х 4 дн. (с 28.12.2016 по 31.12.2016) = 4 161,28 руб.;

- 3 807 570,04 руб. х 10,0% : 366 х 32 дн. (с 01.01.2017 по 01.02.2017) = 33 381,44 руб.;

- 3 730 570,04 руб. (с учётом частичного погашения платёжным поручением от 01.02.2017 № 9 на 77 000 руб.) х 10,0% : 365 х 48 дн. (с 02.02.2017 по 21.03.2017) = 49 059,55 руб.;

- 3 630 570,04 руб. (с учётом частичного погашения платёжным поручением от 21.03.2017 № 22 на 100 000 руб.) х 10,0% : 365 х 5 дн. (с 22.03.2017 по 26.03.2017) = 4 973,38 руб.;

- 3 630 570,04 руб. х 9,75% : 365 х 36 дн. (с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 34 913,15 руб.;

- 3 630 570,04 руб. х 9,25% : 365 х 48 дн. (с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 44 163,65 руб.;

- 3 630 570,04 руб. х 9,0% : 365 х 19 дн. (с 19.06.2017 по 07.07.2017) = 17 008,97 руб.;

- 3 430 570,04 руб. (с учётом частичного погашения платёжным поручением от 07.07.2017 № 58 на 200 000 руб.)  х 9,0% : 365 х 20 дн. (с 08.07.2017 по 27.07.2017) = 16 917,88 руб.;

- 3 130 570,04 руб. (с учётом частичного погашения платёжным поручением от 27.07.2017 № 69 на 300 000 руб.)  х 9,0% : 365 х 5 дн. (с 28.07.2017 по 01.08.2017) = 3 859,61 руб.;

- 2 830 570,04 руб. (с учётом частичного погашения платёжным поручением от 01.08.2017 № 70 на 300 000 руб.)  х 9,0% : 365 х 22 дн. (с 02.08.2017 по 23.08.2017) = 15 354,87 руб.;

- 1 330 570,04 руб. (с учётом частичного погашения платёжными поручениями от 23.08.2017 № 82 на 1 200 000 руб. и от 23.08.2017 № 83 на 300 000 руб.)  х 9,0% : 365 х 25 дн. (с 24.08.2017 по 17.09.2017) = 8 202,14 руб.;

- 1 330 570,04 руб.  х 8,5% : 365 х 42 дн. (с 18.08.2017 по 29.10.2017) = 13 014,07 руб.;

- 1 330 570,04 руб.  х 8,25% : 365 х 10 дн. (с 30.10.2017 по 08.11.2017) = 3 007,45 руб., а всего – 535 178,97 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 по 08.11.2017 составит 542 195,71 руб.

Рассматривая требование Общества о взыскании с Предприятия понесённых судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, для защиты своих интересов по спору с Предприятием, Общество заключило договор на оказание юридических услуг от 20.05.2017 № 1/17 с ФИО2

Согласно условиям данного договора ФИО2 принял на себя обязательства по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с Предприятием, с формированием правовой позиции, подготовке искового заявления в суд с необходимым пакетом документов и, при необходимости, участия в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций с предоставлением необходимых заявлений и ходатайств.

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. (пункт 5).

Актом о приёмке оказанных юридических услуг от 20.05.2017 Общество приняло от ФИО2 следующие оказанные услуги:

- изучение документов Общества, со стоимостью 5 000 руб.;

- изучение законодательства РФ, со стоимостью 5 000 руб.;

- подготовка искового заявления, со стоимостью 20 000 руб.;

- юридическое сопровождение (подготовка ходатайств, пояснений, отзывов и других документов), со стоимостью 10 000 руб.

В подтверждение понесённых расходов по договору от 20.05.2017 № 1/17 Общество представило расходный кассовый ордер от 30.05.2017 № 123, по которому ФИО2 было выплачено 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод часть. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, время которое затратил бы квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов и др.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме фактически понесены истцом. 

Каких-либо возражений со стороны Предприятия относительно требования Общества о взыскании понесённых судебных расходов на оплату юридических услуг, не заявлено.

В этой связи суд находит заявление о взыскании понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованным.

Распределяя понесённые Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, суд принимает во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований.

С учётом уточнений от 01.11.2017 иск заявлен Обществом на общую сумму 1 333 988,5 руб. 

Суд пришёл к выводам относительно обоснованности заявленных требований на общую сумму 542 195,71 руб., то есть на 40,64 %.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые Обществом судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, распределяются пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку при уточнении исковых требований Общество уменьшило их размер, излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с Предприятия в пользу Общества подлежит взысканию 16 256 руб. понесённых расходов по оплате услуг представителя (40 000 руб. х 40,64%) и 10 704,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины (26 340 х 40,64%).

Руководствуясь статьями 110, 162, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Имени Первого Ревкома Чукотки» (место нахождения: 689540, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.03.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит-С» (место нахождения: 353560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.10.2011) 542 195,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 04.03.2016 по 08.11.2017, 16 256 руб. понесённых расходов по оплате услуг представителя и 10 704,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 569 156,29 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит-С» (место нахождения: 353560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.10.2011) из федерального бюджета 730 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

СудьяМ.Ю.Шепуленко