1076/2017-175635(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63013/2015

10 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А.  при неявке лиц, участвующих в деле  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5534/2017) Складчикова К.В.  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2017 по делу № А56-63013/2015/тр.87 (судья Матвеева О.В.)  о возвращении заявления,  

принятое по заявлению Складчикова К.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «НПФ»,  

установил:

08.12.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области поступило заявление Складчикова Кирилла Вячеславовича о включении  требования в реестр требований кредиторов должника АО «НПФ».  

Определением от 24.12.2016 заявление было оставлено без движения.  Определением от 08.02.2017 заявление Складчикова К.В. возвращено.  

 В апелляционной жалобе Складчиков К.В. просит определение суда первой  инстанции от 08.02.2017 отменить, ссылаясь на то, что во исполнение определения  без движения им были направлены запрашиваемые судом документы.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО «НПФ»  Шалаева М.А. просит определение суда первой инстанции от 08.02.2017 оставить  без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным, указывая на то, что  возвращенное заявление Складчикова К.В. являлось дублирующим по  тождественному требованию, по которому в настоящее время имеется судебный акт  о включении требования Складчикова К.В. в реестр требований должника.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  

разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Определением суда первой инстанции от 24.12.2016 по обособленному спору   № А56-63013/2015/тр87 заявление Складчикова К.В., поступившее в суд 08.12.2016  оставлено без движения, в связи с необходимостью заявителю представить ряд  документов, послуживших основанием для оставления заявления без движения:  

-не приложены выписки из единого государственного реестра юридических  лиц с указанием сведений о месте нахождения должника или иной документ,  подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы  должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в  арбитражный суд;  

 - не приложены доказательства оснований возникновения задолженности; -  не представлены документы, подтверждающие дату и место рождения должника,  его место жительства (копия паспорта или иного документа, содержащего дату и  место рождения должника); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты  (абзац 2 части 2 статьи 125 АПК РФ);  

 - отсутствуют доказательства направления копии заявления конкурсному  управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Определением от 24.12.2016 по обособленному спору № А56-63013/2015/тр87  срок для исправления указанных нарушений был определен судом до 24.01.2017.  

Определение суда направлено в адрес заявителя по адресу регистрации  заказным письмом с уведомлением о вручении и получено заявителем 10.01.2017.  

Как указывает в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  АО «НПФ», аналогичное заявление Складчикова К.В. поступило в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.12.2016, согласно почтовой  штемпельной отметке, заявление, поступившее в суд 12.12.2016, было направлено  заявителем 21.11.2016.  

Определением суда от 22.12.2016 по обособленному спору № А56- 63013/2015/тр86 срок оставления заявления без движения был установлен до  20.01.2017, в связи с необходимостью заявителю представить ряд документов,  послуживших основанием для оставления заявления без движения.  

28.12.2016 в арбитражный суд от Складчикова К.В. во исполнение  определения суда об оставлении заявления без движения от 22.12.2016 по  обособленному спору № А56-63013/2015/тр86, поступили запрашиваемые судом  документы.  

Определением суда от 11.02.2017 заявление Складчикова К.В. о включении  требований в реестр требований кредиторов должника АО «НПФ» по  обособленному спору № А56-63013/2015/тр86 принято к производству суда,  назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 27.02.2017.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив  при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно  подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного  Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в  котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и  срок, в течение которого лицо, подавшее иск, должно устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления его без движения.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием  

для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в  определении суда.  

В установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения, о которых заявитель извещен,  заявителем не устранены.  

Определением суда от 08.02.2017 заявление Складчикова К.В. , поступившее  в суд 08.12.2016, возвращено заявителю.  

Протокольным определением суда от 27.02.2017 судебное заседание по  обособленному спору № А56-63013/2015/тр86 отложено на 10.04.2017.  

Определением суда от 10.04.2017 (дата оглашения резолютивной части) по  обособленному спору № А56-63013/2015/тр86 признано обоснованным заявление  Складчикова К.В. к должнику в размере 30 000 руб. и суд определил подлежащим  удовлетворению требования за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов. В удовлетворении требования в остальной части отказано.  

При изложенных обстоятельствах, при неустранении в установленный судом  срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  движения в полном объеме по обособленному спору № А56-63013/2015/тр87, суд  первой инстанции правомерно возвратил заявление в рамках указанного  обособленного спора.  

Судом апелляционной инстанции отмечается, что права Складчикова К.В. на  судебную защиту не нарушены, поскольку судом рассмотрено по существу  аналогичное требование в рамках обособленного спора А 56-63013/2014/тр86.  

Доказательств, подтверждающих факт подачи иного заявления с иным  содержанием, со стороны заявителя в суд апелляционной инстанции не  представлено.  

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта  судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2017 по делу № А56-63013/2015/тр87 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Е.К. Зайцева  

 И.Г. Медведева