СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-6050/2022

г. Томск

05 августа 2022 года

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (№07АП-6228/2022) на решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6050/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кемеровская городская безопасность», г. Осинники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15), г. Осинники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 22.02.2022 №421521400024306

У С Т АН О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кемеровская городская безопасность» (далее – общество, ООО ЧОО «КГБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 22.02.2022 №421521400024306 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию. 

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что за период с 30.05.2021 по 28.07.2021 ФИО1 по электронным листкам нетрудоспособности (далее – ЭЛН) № 910066340070, 910069264016, 910070068732 подлежит оплате пособие по временной нетрудоспособности пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица по ставке - 0,5.

На основании представленных недостоверных сведений ООО ЧОО «КГБ» ФИО1 начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности по ЭЛН № 910066340070, 910069264016, 910070068732 из расчета среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ) с нарушением части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Федеральный закон № 255).

Следовало исчислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности из расчета среднего заработка при работе на условиях неполного рабочего времени из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не представлен

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как установлено судом первой инстанции, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ), статьей 26 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 12.01.2022 №421521400024304. 

В рамках камеральной проверки установлен факт представления обществом в Фонд социального страхования для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 недостоверных сведений по ЭЛН №910066340070, 910069264016, 910070068732. 

ЭЛН № 910066340070 ФИО1 выдан - 10.06.2021 ГБУЗ «ККОД» за период с 27.05.2021 по 17.06.2021, причина нетрудоспособности «01- заболевание», ставка -1, пособие выплачено Региональным отделением в сумме 10516,90 руб. (в том числе НДФЛ - 1367,00 руб.); 

ЭЛН № 910069264016 ФИО1 выдан - 17.06.2021 ГБУЗ «Ведовская районная больница» за период с 18.06.2021 по 05.07.2021, причина нетрудоспособности «01 - заболевание», ставка-1, пособие выплачено Региональным отделением в сумме 9939,81 руб. (в том числе НДФЛ- 1292,00руб.); 

ЭЛН № 910070068732 ФИО1 выдан - 22.07.2021, ГБУЗ «ККОД» за период с 06.07.2021 по 28.07.2021, причина нетрудоспособности «01- заболевание», ставка-1, пособие выплачено Региональным отделением в сумме 12574,79 руб. (в том числе НДФЛ1635,00 руб.). 

Согласно табелям учета рабочего времени, представленным ООО ЧОО «КГБ» за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года, ФИО1 работает в должности инспектора охраны по скользящему графику 4 смены в месяц, продолжительность рабочей смены - 24 часа. 

22.02.2022 Фондом социального страхования вынесено решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 22.02.2022 №421521400024306 на сумму 16 515,90 (шестнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 90 копеек. 

Не согласившись с решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8917,84 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае, если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени, (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен полный рабочий день.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ (в редакции от 08.12.2010 № 343-ФЗ) установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В силу части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение № 375).

Пунктом 11 (1) Положения № 375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 15 Положения № 375 во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.

В пунктах 15 (1) - 15 (3) Положения № 375 установлен порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 15 (3) Положения № 375 в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

В соответствии с пунктом 16 Положения № 375 в случае, если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 Положения № 375, то есть так же, как и в случае, когда работник работает полный рабочий день.

Трудовым договором, заключенным между ООО ЧОО «КГБ» и ФИО1, установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Время начала и окончания работы: с 08.00 до 08.00 следующих суток. Работнику установлена повременная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой в размере 42 (сорок два) рубля. Таким образом, исходя из табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, нормальной продолжительностью рабочего времени является 96 часов в месяц (4 смены). Указанные данные подтверждается графиком и табелем учета рабочего времени.

Для общества данное количество часов является нормальной продолжительностью, поскольку установлена для всех работников (охранников).

Факты трудовых отношений между заявителем и работниками общества, наступления страхового случая, предопределяющего выплату в нормативно установленном порядке пособия, а также представление заявителем документов в обоснование его расходов, как страхователя на выплату страхового обеспечения, подтверждаются материалами дела и фондом по существу не оспариваются.

В случае, если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 309-КГ15-4727).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что на момент наступления страхового случая средний заработок работника был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Поскольку средний заработок указанных лиц в спорный период был ниже МРОТ, расчет пособия по временной нетрудоспособности правомерно произведен страхователем из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, что соответствует буквальному смыслу нормы, закрепленной частью 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, пунктами 11 (1), 15 (1) - 15 (3) Положения № 375.

Принимая во внимание правила расчета среднего заработка, изложенные в части 3 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ и пункты 15 и 16 Положения № 375, среднедневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности в рассматриваемом случае определяется путем деления общей суммы заработка за 2 года, предшествующих наступлению страхового случая, на 730 независимо от того, сколько дней или часов работает работник в течение недели.

Положения части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества и признал недействительным решение Фонда социального страхования. 

На основании изложенного подлежат отклонению доводы Фонда социального страхования о том, что страхователю следовало произвести расчет среднего заработка при работе на условиях неполного рабочего времени исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                            И.И. Бородулина