АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3392/2020

24 февраля 2021 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года. 

Арбитражный  суд  Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод "Кизлярский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с участием в заседании:

от заявителя (путем использования систем видеоконференц-связи) – представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №дов8-3, копия диплома, служебное удостоверение),

от заинтересованного лица и третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по CКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод "Кизлярский" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ВКЗ "Кизлярский") к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за хранение спиртосодержащей продукции без лицензии.

ООО ВКЗ "Кизлярский" в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что обнаруженная на территории завода спиртосодержащая продукция являлась предметом административного правонарушения, рассматриваемого арбитражным судом в рамках дела №А15-2358/2013, и была передана обществу на ответственное хранение. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2016 по делу №А15-2358/2013, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, указанная продукция признана подлежащей изъятию из незаконного оборота и передаче МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО для решения вопроса о ее переработке или уничтожении в установленном порядке. Во исполнение указанного решения возбуждено исполнительное производство №18092/17/05046-ИП, которое по настоящее время не завершено. Общество также ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, считает, что указанный срок начинает течь с 17.07.2013 – со дня, когда управление установило факт нахождения на территории общества алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые был наложен арест по протоколу от 17.07.2013 №07-13/604-2. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-2358/2013 было установлено истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности. Это обстоятельство, по мнению заинтересованного лица, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Кроме того, общество считает, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по тому же предмету и по тем же основаниям, что по его мнению, является основанием для прекращения производства по делу.

Определением от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Дагестан в лице Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов.

Судебное разбирательство по делу определением от 26.01.2021 отложено на 09.02.2021. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими.

От заявителя поступили возражения на отзыв, в которых управление считает доводы заинтересованного лица необоснованными и настаивает на привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с изъятием из незаконного оборота и направлением на уничтожение спиртосодержащей продукции и емкостей, в которых она хранилась. Как утверждает заявитель, спиртосодержащая продукция (в общем количестве 53374,46 дал), явившаяся предметом административного правонарушения, рассмотренного в рамках дела №А15-2358/2013, отлична от продукции (в общем объеме 7900 дал), рассматриваемой в данном деле (расхождения составляют 45874,46 дал). Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу следует исчислять с момента обнаружения административного правонарушения (17.06.2020).

Представитель заявителя, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала требования управления по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, просила привлечь общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, направить на уничтожение изъятую спиртосодержащую продукцию и изъять из незаконного оборота емкостное оборудование, использованное для хранения спиртосодержащей продукции. Вопрос об избрании меры наказания оставила на усмотрение суда.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 16.02.2021. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в тот же день (09.02.2021) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел", что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

От судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отделения УФССП России по РД ФИО3 по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления управления на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод "Кизлярский" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 06.02.2002 за ОГРН 

<

***>. Место регистрации общества: Республика Дагестан, Кизлярский район, пос. Школьный.

Согласно данным сводного реестра выданных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО ВКЗ "Кизлярский" были выданы лицензии:

№А637208 от 03.09.2007 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия до 03.09.2012;

№А637209 от 03.09.2007 на закупку, хранение и поставки спиртосодержащей пищевой продукции сроком действия до 03.09.2012;

№Б068446 от 20.02.2008 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяка, бренди) сроком действия до 20.02.2013.

Действующих лицензий в сфере производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции общество не имеет.

В ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (на основании распоряжения замминистра ВД по РД №665 от 29.05.2020 и письма УФСБ России по Республике Дагестан от 18.06.2020 №4/11698), оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РД майором полиции ФИО4 совместно с сотрудником УФСБ России по РД ФИО5 и главным специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО6, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, а также исполнительного директора общества ФИО9 обследована территория осуществления деятельности ООО ВКЗ "Кизлярский" (Республика Дагестан, Кизлярский район, пос. Школьный).

В результате проведенных мероприятий (протокол обследования от 18.06.2020) на территории общества в емкостях, расположенных в помещении  цеха купажирования, послекупажного отдыха и хранения коньяка, и на улице слева при выходе из здания купажного цеха, обнаружена жидкость коричневого цвета с характерным запахом коньяка в следующих количествах:

в емкости №2 вместимостью 1894 дал – примерным объемом 300 дал, 

в емкости №4 вместимостью 1888,2 дал – примерно 400 дал,

в емкости №5 объемом 530,0 дал – примерно 150 дал,

в емкости №49 объемом 5003 дал – примерно 2400 дал,

в емкости №50 объемом 5002 дал – примерно 4600 дал,

в емкость №35 вместимостью 1520 дал – примерно 50 дал.

На основании сведений, полученных в результате обследования помещений общества, управлением вынесено определение от 19.06.2020  о возбуждении в отношении ООО ВКЗ "Кизлярский" дела №0801/190620/02151 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В соответствии с протоколом о взятии проб и образцов №0801/190620/02151-1 от 19.06.2020 из каждой емкости со спиртосодержащей жидкостью на территории общества отобраны пробы указанной жидкости с характерным запахом коньяка (всего 6 образцов), и направлены на экспертизу, проведение которой поручено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (определение №0801/190620/02151-4 от 02.07.2020).

Согласно протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 20.06.2020 обнаруженная в ходе осмотра спиртосодержащая коричневая жидкость с характерным запахом коньяка, хранившаяся в вышеуказанных емкостях, в количестве 7900 дал, изъята и по актам приема-передачи продукции и (или) предметов от 19.06.2020 и 20.06.2020 передана на ответственное хранение АО "Росспиртпром", место хранения: 363110, РСО-Алания, пригородный район, 

<

...>.

Протоколом ареста технологического оборудования №0801/190620/02151-2 от 20.06.2020 наложен арест на обнаруженное в ходе осмотра ёмкостное оборудование (6 емкостей), используемое ООО ВКЗ "Кизлярский" для хранения указанной спиртосодержащей продукции, находящееся по адресу: РД, Кизлярский район, пос. Школьный, а именно:

- стационарная горизонтальная металлическая емкость, инв.№4, вместимостью Е-1888,9 дал, расположенная в купажном цеху, первая с правой стороны;

- стационарная горизонтальная металлическая емкость, инв.№2, вместимостью Е-1894,0 дал, расположенная в купажном цеху, третья с правой стороны;

- стационарная горизонтальная металлическая емкость, инв.№5, вместимостью Е-530,0 дал, расположенная слева от входа в купажном цеху сверху;

- стационарная горизонтальная металлическая емкость, инв.№35, вместимостью Е-1520,0 дал, расположенная слева от входа в склад готовой продукции к розливу сверху;

- стационарная горизонтальная металлическая емкость, инв.№50, вместимостью Е-5002 дал, расположенная справа от входа в купажный цех (хранилище открытого типа);

- стационарная горизонтальная металлическая емкость, инв.№49, вместимостью Е-5003 дал, расположенная с правой стороны от входа в купажный цех (хранилище открытого типа).

В экспертном заключении №393 от 27.07.2020 даны следующие выводы по представленным на испытание образцам жидкости коричневого цвета с характерным запахом коньяка:

образцы №1 (из емкости №2), №2 (из емкости №4), №3 (из емкости №4), №5 (из емкости №50) и №6 (из емкости №49) не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" и ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 40,4%, 39.7%, 40,1%, 50,9%, 51.8% соответственно; 

образец №4 (из емкости №35) соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия".

По факту хранения спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, усмотрев в действиях ООО ВКЗ "Кизлярский" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО6 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 04.09.2020 №0801/190620/02151-6.

Материал административного расследования вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ направлен в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, перечислены в пункте 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ. К ним в частности относятся: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и др.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на оборот (в том числе хранение) алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Как указано в пункте 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №278-ФЗ) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, действие выданной ООО ВКЗ "Кизлярский" лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (коньяка, бренди) прекратилось 20.02.2013 в связи с истечением срока, на которое оно выдано. Новая лицензия обществом не получена, действующих лицензий на осуществление деятельности в сфере производства и оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции общество не имеет.

При этом как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, на момент проверки (осмотра) 18.06.2020 ООО ВКЗ "Кизлярский" на своей территории осуществляло хранение спиртосодержащей продукции с характерным запахом коньяка, не разлитой в потребительскую тару в общем объеме 7900 дал. Следовательно, общество осуществляло деятельность по хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии, и его действия правомерно квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица о том, что обнаруженная на территории общества спиртосодержащая продукция была обнаружена и арестована управлением еще 17.07.2013, явилась предметом административного правонарушения, рассмотренного арбитражным судом в рамках дела №А15-2358/2013, и находилась на ответственном хранении до приведения решения суда в исполнение, подлежат отклонению ввиду следующего. 

Согласно протоколу ареста товаров и иных ценностей от 17.07.2013 №07-13/604-2, на обнаруженную на хранении общества алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а именно: коньяк в количестве 16339,98 дал и коньячные спирты 37034,48 дал, наложен арест, указанная продукция передана на ответственное хранение генеральному директору общества ФИО10 под расписку с разъяснением ему уголовно-правовых последствий за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого ареста.

По решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2016 по делу №А15-2358/2013, вступившему в законную силу 16.03.2017, вышеуказанная алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежала изъятию и передаче МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО для решения вопроса о переработке или уничтожении. Во исполнение означенного решения 29.04.2017 возбуждено исполнительное производство №18092/17/05046-ИП. Доказательства завершения (окончания) указанного исполнительного производства суду не представлены. Вместе с тем, согласно акту от 25.04.2016, составленному судебным приставом-исполнителем Кизлярского отдела УФССП России по РД ФИО11 и представителем ОАО "Росспиртпром" ФИО12, алкогольная и спиртосодержащая продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу №А15-2358/2013, на территории общества отсутствовала.

При этом с момента вступления судебного акта по делу №А15-2358/2013 в законную силу и до настоящего времени общество (его законный представитель), которому на ответственное хранение была передана спиртосодержащая продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, не сообщило контролирующему органу о нахождении на территории завода указанной продукции, подлежащей изъятию и уничтожению по решению суда.  А согласно акту совершения исполнительских действий от 12.12.2018, составленному заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кизлярского МОСП ФИО13, на момент выхода на территорию общества по адресу: п. Школьный, имущество (подлежащее изъятию) не установлено, доступ к заводу был ограничен.

Следует отметить, что алкогольная, спиртосодержащая  продукция, переданная на ответственное хранение обществу и подлежащая изъятию согласно решению суда по делу №А15-2358/2013, по своему количеству и наименованию отлична от спиртосодержащей продукции, обнаруженной в ходе осмотра 18.06.2020 (в общем количестве 7900 дал) и являющейся предметом административного правонарушения по настоящему делу. Так, по протоколу ареста товаров и иных вещей от 17.07.2013 №07-13/604-2 был наложен арест на коньяк в количестве 16339,98 дал и коньячные спирты 37034,48 дал (в общем объеме 53374,46 дал), а согласно протоколу обследования от 18.06.2020 на территории общества обнаружено всего 7900 дал спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта от 39,7 % до 51,8 %. При этом 5 из 6 отобранных образцов согласно заключению эксперта от 27.07.2020 не соответствуют требованиям государственных стандартов ни к коньяку, ни к коньячному дистилляту.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что обнаруженная на территории общества 18.06.2020 спиртосодержащая продукция являлась предметом административного правонарушения, рассмотренного в рамках дела №А15-2358/2013.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь профессиональных участником общественных отношений в сфере  производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество не могло не знать об установленных законом ограничениях и требованиях об обязательном наличии лицензии на осуществление данного вида деятельности, и обязано было обеспечить их соблюдение, принять необходимые меры для недопущения безлицензионного хранения такой продукции. Общество после истечения сроков выданных ему лицензий в течение длительного времени осуществляло оборот (хранение) спиртосодержащей продукции. При этом в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для  недопущения правонарушения. 

Таким образом, доказательства невозможности соблюдения обществом требований Закона №171-ФЗ о недопущении безлицензионного оборота (хранения) спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ВКЗ "Кизлярский" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 04.09.2020 №0801/190620/02151-6, подтверждаются п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 8.10, 8.11 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулировании алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 №241, должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, утвержденным 24.05.2018, и приказом управления от 01.10.2018 №191-л/с о назначении ФИО6

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено телефонограммой, от 02.09.2020, переданной лично генеральному директору общества ФИО10, что подтверждается аудиозаписью телефонограммы.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

С учетом приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления ему телефонограммы признается надлежащим.

Протокол об административном правонарушении от 04.09.2020 №0801/190620/02151-6 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №365-ФЗ, действующей с 03.01.2014) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Доводы представителя заинтересованного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными.

Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в длительном хранении спиртосодержащей продукции без лицензии, является длящимся. С учетом того, что находящаяся на территории общества спиртосодержащая продукция отлична от той, что подлежала изъятию согласно решению суда по делу №А15-2358/2013, рассматриваемое в данном деле правонарушение непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении 18.06.2020, в результате проведенного осмотра и обследования. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах заявление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административного приостановления деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 09.02.2021 №ИЭ9965-21-11305632, общество с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод "Кизлярский" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства «микропредприятие», сведения об этом внесены в реестр 10.08.2018.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, данное правонарушение обществом совершено впервые, ранее за совершение однородных правонарушений оно к административной ответственности не привлекалось, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Из материалов дела следует, что в данном случае соблюдено и условие об отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а отсутствии имущественного ущерба. Доказательства наступления таких последствий материалы дела не содержат.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

С учетом изложенного и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа, на предупреждение.

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, не применяется.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 20.06.2020 обнаруженная в ходе осмотра на территории общества спиртосодержащая продукция с характерным запахом коньяка в количестве 7900 дал, изъята и передана на хранение в АО «Росспиртпром» по актам приема передачи продукции и (или) предметов от 19.06.2020 №у8-8783/07КМ(1), №у8-8783/07КМ(2), от 20.06.2020 №у8-8783/07КМ(3) и №у8-8783/07КМ(4); место хранения: 363110, РСО-Алания, пригородный район, 

<

...>.

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей №0801/190620/02151-2 от 20.06.2020 произведён арест ёмкостного оборудования, используемого ООО ВКЗ "Кизлярский" для хранения указанной спиртосодержащей жидкости, находящегося по адресу: РД, Кизлярский район, пос. Школьный.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ - изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В пункте 2 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года (далее – Обзор от 19.09.2018), изложена правовая позиция, согласно которой конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит:

этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона (подпункт 1);

сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (подпункт 4).

Правовые последствия в виде изъятия и утилизации оборудования предопределяются нелегальным производством и (или) оборотом (в том числе хранением) спиртосодержащей продукции с использованием этого оборудования (любого), даже если оно не включено в перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006 №17-р "Об утверждении перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по делу №А20-4915/2017.

В соответствии пунктом 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027.

В пункте 3 вышеназванного Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, указано, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Таким образом, изъятая согласно протоколу от 20.06.2020 спиртосодержащая жидкость с характерным запахом коньяка в объеме 7900 дал находится в незаконном обороте и ее следует направить на уничтожение в порядке, установленном вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

Арестованные на основании протокола ареста товаров и иных вещей №0801/190620/02151-2 от 20.06.2020 емкости, в которых хранилась спиртосодержащая продукция, в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ также находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию и уничтожению в установленном порядке.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод "Кизлярский", зарегистрированное в качестве юридического лица 06.02.2002 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: пос. Школьный, 

<

...>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Спиртосодержащую продукцию в общем объеме 7900 дал, изъятую согласно протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 19.06.2020 и переданную на хранение в АО «Росспиртпром» по актам приема-передачи от 19.06.2020 №у8-8783/07КМ(1), №у8-8783/07КМ(2), от 20.06.2020 №у8-8783/07КМ(3) и №у8-8783/07КМ(4), направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством РФ, арестованное согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.06.2020 №0801/190620/02151-2 емкостное оборудование, используемое для хранения спиртосодержащей жидкости, находящееся по адресу: пос. Школьный, 

<

...>, а именно:

- стационарная горизонтальная металлическая емкость, инв.№4, вместимостью Е-1888,9 дал, расположенная в купажном цеху, первая с правой стороны;

- стационарная горизонтальная металлическая емкость, инв.№2, вместимостью Е-1894,0 дал, расположенная в купажном цеху, третья с правой стороны;

- стационарная горизонтальная металлическая емкость, инв.№5, вместимостью Е-530,0 дал, расположенная слева от входа в купажном цеху сверху;

- стационарная горизонтальная металлическая емкость, инв.№35, вместимостью Е-1520,0 дал, расположенная слева от входа в склад готовой продукции к розливу сверху;

- стационарная горизонтальная металлическая емкость, инв.№50, вместимостью Е-5002 дал, расположенная справа от входа в купажный цех (хранилище открытого типа);

- стационарная горизонтальная металлическая емкость, инв.№49, вместимостью Е-5003 дал, расположенная с правой стороны от входа в купажный цех (хранилище открытого типа).

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова