Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32246/2022

12 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года. 

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», место  нахождения: 614007, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффект»,  место нахождения: 614010, 

<

...>, этаж цокольный  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.23,  предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.11.22,  предъявлен паспорт, диплом;  

установил:

Истец, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в суд с  требованием к ответчику, ООО «Энергоэффект», о взыскании  задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в  электрических сетях в сумме 1 098 715 руб. 37 коп. за период июнь- сентябрь 2022 года, 143 960 руб. 01 коп. законной неустойки с дальнейшим  начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого  уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения)  настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражает  против снижения неустойки.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором В  настоящем судебном заседании истец уточнил размер законной неустойки,  сумма основного долга осталась прежняя. Истец представил доказательства  направления ходатайства об уточнении исковых требований ответчику.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В пункте 4 Основных положений N 442, предусмотрено, что сетевые  организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных  рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации  потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности  или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В  этом случае сетевые организации выступают как потребители.  

В силу п. 128 Основных положений N 442 фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в  ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке,  приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах  электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем  приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего  поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III  настоящего документа.  

27.01.2017 между сторонами заключен договор № 4023, в соответствии  с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) принимает на себя  обязанность поставлять ответчику (покупателю) электрическую энергию в  целях компенсации покупателем фактических потерь электрической энергии  в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого  хозяйства), а ответчик обязался принимать (приобретать) и оплачивать  гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) в целях  компенсации фактических потерь электрическую энергию в соответствии с  условиями настоящего договора.  

Во исполнение условий вышеназванного договора, в период с июнь- сентябрь 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что  подтверждается представленными в материалы дела документами, и  ответчиком не оспаривается.  

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период  составляет 1 098 715 руб. 37 коп.  

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в  объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен  истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861 как  разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую  сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из  электрической сети ответчика.  

Возражений по объему и стоимости электроэнергии, поставленной в  целях компенсации потерь в электрических сетях в спорный период,  ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в расчете  основного долга арифметических ошибок не допущено.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии  истцом на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» начислена неустойка в размере 143 960 руб. 01 коп. за  период с 18.07.22 по 03.05.2023.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Ответчик просит снизить размер пеней в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает, что оснований для освобождения от уплаты неустойки у  суда не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения  обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.  

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки,  рассрочки оплаты стоимости поставленного ресурса суду не представлено.  

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой  неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не  представил, доказательства того, что предъявленная ко взысканию неустойка  несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в  материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки.  

Поскольку доказательства явной несоразмерности размера неустойки  ответчиком в дело не представлены, учитывая компенсационный характер  неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой  инстанции не усматривается.  

Требование истца о взыскании законной неустойки по день  фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту  65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела,  ответчиком не оспариваются, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309,  310, 330, 544 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  

подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Энергоэффект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 098 715  руб. 37 коп., пени в сумме 143 960 руб. 01 коп. с дальнейшим начислением  начиная с 04.05.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы  по госпошлине в сумме 24 539 руб.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Энергоэффект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 888 рублей госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Р.В.Трубин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 0:48:00

 Кому выдана Трубин Родион Викторович