Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

21 августа 2024 года                                                                        Дело № А56-35623/2024

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Н.Е. Судас,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик: открытое акционерное общество «Сити Сервис» (адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6. корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, офис 460, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Сити Сервис» о взыскании 45 688 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по состоянию на 10.04.2024, а именно:

 - 20 243 руб. 70 коп. по договору теплоснабжения от 01.01.2008 № 6380.036.1 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в периоды с января 2019 по  апрель 2019, с октября 2019 по декабрь 2019, с мая 2021 по июнь 2022, с сентября 2022 по февраль 2023;

- 6 660 руб. 04 коп. по договору теплоснабжения от 01.06.2017 № 18652.036.1 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2019 года, октябре 2019 – декабре 2019, январе 2022 года, сентябре 2022 – мае 2023 года;

- 7 667 руб. 47 коп. по договору теплоснабжения от 01.01.2008 № 6412.036.1 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в периоды май 2019, октябрь 2022 – апрель 2023;

- 3 259 руб. 59 коп. по договору теплоснабжения от 01.12.2007 № 6100.036.1 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2019 – апреле 2019, октябре 2019 – декабре 2019, декабре 2021 – январе 2022, марте 2022 – апреле 2022, сентябре 2022 – апреле 2023;

- 7 857 руб. 66 коп. по договору теплоснабжения от 01.01.2008 № 6376.036.1 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2019 – апреле 2019, октябре 2019 – декабре 2019, декабре 2021 – январе 2022, марте 2022 – апреле 2022, сентябре 2022 – апреле 2023.

Определением суда от 23.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Решением от 13.06.2024, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на названное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 2 в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, с учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -                547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена законная неустойка, сумма которой составила 45 688 руб. 46 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора  и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Определением от 23.04.2024 суд рекомендовал ответчику  сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Сити Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) 45 688 руб. 46 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано                     в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                Н.Е. Судас