АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2822/2022

16 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСпас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды недвижимого имущества,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.10.2022 №93,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Улан-Удэ (далее – истец, МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСпас» (далее – ответчик, ООО «АкваСпас», общество) о расторжении договора аренды недвижимого имущества по лоту №1 от 30.06.2020.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества по лоту №1 от 30.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Копия определения от 09.06.2022 направлялась ответчику по юридическому адресу, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 54).

Также ответчику направлялась копия определения от 06.09.2022, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 73). Кроме того, ответчик извещался посредством электронной почты (л.д. 72).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания (телефонограмма - л.д. 71), что также свидетельствует об извещении ответчика о начавшемся процессе.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

30 июня 2020 года на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 16.06.2020 между МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ (арендодатель) и ООО «АкваСпас» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества по лоту №1 (л.д. 6-11, протокол рассмотрения заявки – л.д. 12-13).

В соответствии с указанным договором (пункт 1.1) арендодатель предоставляет арендатору во временное хранение и пользование за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор принимает в аренду следующие здания:

- здание 1 - общей площадью 568,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, о. Богородский, кадастровый номер 03:24:034001:22, в целях ведения коммерческой деятельности, не противоречащей СанПин 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод;

- здание 2 – общей площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, о. Богородский, кадастровый номер 03:24:034001:24, в целях ведения коммерческой деятельности, не противоречащей СанПин 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 с даты его подписания по 31.12.2024.

В разделе 3 стороны согласовали права и обязанности сторон, в разделе 4 – размер и порядок внесения арендной платы.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму годовой арендной платы 736 392 рубля в течение 20 банковских дней с даты подписания договора, за последующие периоды арендатор перечисляет арендную плату в течение 20 банковских дней с момента выставления счета.

К договору подписан акт приема-передачи (л.д. 11).

Истец указал, что арендная плата не вносилась арендатором, что является существенным нарушением условий договора аренды недвижимого имущества.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 31.08.2021 №4025 об оплате аренды, выставлены и направлены счета от 25.06.2021, 12.08.2021 (повторно) (л.д. 67-69).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.06.2022 по делу №А10-7834/2021 иск удовлетворен.

Письмом от 17.03.2022 №1128 (л.д. 14-16) истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды в судебном порядке, предложив расторгнуть договор по соглашению сторон.

Ответчиком предложение оставлено без ответа.

Существенное нарушение арендатором обязательств по договору явилось основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абзац второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что часть первая данной статьи в качестве оснований расторжения договора предусматривает исключительно нарушения условий договора со стороны арендатора, не означает, что другие основания расторжения, включаемые сторонами в договор, также должны быть связаны с нарушениями его условий. Следует учитывать, что часть вторая статьи 619 ГК РФ отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 Кодекса, а не только к подпункту 1 этого пункта. Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением (пункт 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 8.2 договора аренды недвижимого имущества предусмотрены случаи досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя. К ним относятся следующие случаи:

- арендатор использует имущество не по целевому назначению, указанному в п. 1.1 договора и при несоблюдении требований п.6.1 договора;

- арендатор ухудшает состояние имущества либо его части, которое привело или может привести к невозможности его использования в дальнейшем по целевому назначению;

- запрещение, воспрепятствование со стороны арендатора представителям арендодателя осуществлять в соответствии с установленными договором аренды условиями осмотр имущества два и более раза в течение одного финансового года;

- предоставление арендатором имущества либо его части в пользование третьим лицам без согласования с арендодателем;

- арендатор по истечении 2 месяцев с момента наступления установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- в иных случаях существенного нарушения условий договора.

Истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы, что является основанием для расторжения договора аренды (невнесение арендной платы по истечении 2 месяцев с момента наступления срока платежа).

В рамках дела №А10-7834/2021, рассмотренного Арбитражным судом Республики Бурятия, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 736 392 рубля, неустойка.

Письмом от 17.03.2022 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды недвижимого имущества по лоту №1 от 30.06.2020. 

В письме истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы.

Ответ на указанное предложение от ответчика не поступил.

После получения предложения расторгнуть договор ответчик в установленный  срок нарушения обязательств по договору не устранил.

Ответчик доказательств обратного не представил, возражений по существу иска не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения истцом установленного законом претензионного порядка урегулирования спора и существенного нарушения ответчиком условий договора по внесению арендных платежей суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды недвижимого имущества по лоту №1 от 30.06.2020.

Установив наличие правовых оснований для расторжения договора, суд удовлетворяет исковые требования истца и расторгает договор аренды недвижимого имущества по лоту №1 от 30.06.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества по лоту №1 от 30.06.2020, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АкваСпас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваСпас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина