АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14225/2022

г. Владивосток

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 годаа. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ГУДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2021)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ОДИССЕЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.08.2018)

о взыскании задолженности в размере 3 652 345 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ГУДС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОДИССЕЯ" о взыскании задолженности в размере 3 652 345 рублей.

Определением суда от 22.09.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ГУДС" принято к производству по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 22.09.2022, направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу истца и ответчика.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения сторон, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проведено в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В обоснование исковых требований истец ссылается на не исполнение ответчиком обязательств в рамках агентского договора №01/22 от 19.01.2022, в связи с чем,  истцом направлено уведомление об отказе от агентского договора, что является основанием для возврата суммы неотработанного аванса в размере 3 652 345 рублей, перечисленного истцом в счет исполнения обязательств по платежным поручениям №№ № 3 от 25.01.2022 на сумму 1 249 380 рублей, № 5 от 28.01.2022 на сумму 1 102 345 рублей, №13 от 01.02.2022 на сумму 1 300 620 рублей, всего на сумму: 3 652 345 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что действительно между сторонами заключен агентский договор №01/22 от 19.01.2022, на основании которого ответчик как агент принял обязательства по исполнению внешнеэкономической сделки в интересах истца.

По выставленному агентом счету №0121-000001 от 21.01.2022 на сумму 3 652 345 рублей истцом была произведена в полном объеме по платежным поручениям №№ № 3 от 25.01.2022 на сумму 1 249 380 рублей, № 5 от 28.01.2022 на сумму 1 102 345 рублей, №13 от 01.02.2022 на сумму 1 300 620 рублей.

Таким образом, факт получения денежных средств от истца в размере 3 652 345 рублей, ответчик не отрицает.

Между тем, как указал ответчик, при наличии нестабильной внешнеэкономической ситуации, разрыве логистических цепочек,  реализовать исполнение внешнеэкономического контракта на взаимоприемлемых условиях с понятными сроками поставок и возможностью исполнения расчетов не представилось возможным.

Также ответчик не отрицает факт получения от истца уведомления об отказе от исполнения агентского договора №01/22 от 19.01.2022.

Из материалов дела судом установлено следующее.

19 января 2022 между ООО «Одиссея» (далее –Агент) и ООО «Азия Гудс» (далее – Принципал) заключен агентский договор № 01/22, по условиям которого Агент» обязуется оказать услуги по приобретению товара за денежные средства «Принципала» и передать товар в собственность «Принципала», а также оказать услуги по совершению таможенного оформления данного товара и иных действий в рамках Договора, а «Принципал» обязуется принять товар и уплатить за него агентское вознаграждение.

Стороны обязаны в равной степени соблюдать положения настоящего договора и руководства «Принципала» (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2 договора «ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН»:

пункт 2.1. договора, Агент обязуется:

заключить от своего имени внешнеэкономический контракт с иностранным контрагентом, далее по тексту договора именуемый «Поставщик», на приобретение товара для Принципала; произвести расчет с Поставщиком за поставленные товары. Произвести таможенное оформление товара Принципала в пункте пересечения таможенной границы РФ (т.е. выпуска его в свободное обращение);

обеспечить подачу грузовой таможенной декларации в таможню в течение 2-х рабочих дней при условии:

а) получения оригинала морского коносамента с отметкой «груз таможенный»,

б) получения оригинала Инвойса и упаковочного листа от Поставщика,

в) получения от Принципала денежных средств для оплаты таможенных пошлин за 4 рабочих дня до подачи ДТ;

- передать товар после прохождения всех необходимых процедур для выпуска его на территорию РФ, представителю Принципала.

- отвечать перед Принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара Принципала в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

- сообщать Принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора путем телефонной связи своевременно.    

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Принципал обязуется:

принять от агента все исполненное по поручению;

оплатить Агенту расходы, связанные с исполнением поручения, в том числе и агентское вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора, дополнительные расходы, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору. Принципал оплачивает Агенту, понесенные последним расходы по факту предоставления счетов от поставщиков услуг, привлекаемых для выполнения обязательств Агента перед Принципалом;

сообщить Агенту о возражениях по отчету в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения отчета. При отсутствии возражений отчет считается принятым;

в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения отчета произвести с Агентом окончательный расчет, включая курсовые разницы, возникшие при расчетах с поставщиком товара, и вознаграждение Агента.

В соответствии с пунктом 3. «ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ»: 

Принципал обязуется оплатить за свой счет все налоги и сборы, пошлины и взносы, налагаемые согласно законодательству Таможенного Союза (далее ТС). Такие налоги, сборы, взносы, пошлины не будут ни в коей мере уменьшать или влиять иным образом на суммы платежей, причитающихся Агенту по настоящему договору, если такие платежи возникли не по вине Агента (пункт 3.1. договора).

Оплата по договору осуществляется Принципалом путем перечисления денежных средств, в рублях на расчетный счет Агента. Оплата стоимости товара, выраженная в долларах, пересчитывается в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Поступившие денежные средства в-первую очередь идут на оплату таможенных платежей, во-вторых на оплату товаров по инвойсу, в-третьих на возмещение расходов, связанных с приобретением товара, в-четвертых на уплату агентского вознаграждения. Агент обязан оплатить поставщику товара стоимость товара по инвойсу не позже 1 (одного) рабочего дня после получения денег от Принципала, либо по распоряжению на оплату. Также Принципал возмещает отрицательную курсовую разницу, образовавшуюся в результате изменения курса доллара при поступлении и оплате товара по инвойсу, если разница положительная, то после отражения в отчете Агента она учитывается при расчетах. Принципал оплачивает транспортные, терминальные, таможенные и прочие расходы, связанные с исполнением настоящего договора. Оплата может производиться частями по мере необходимости оплаты за товар, таможенных платежей ипрочих необходимых расходов.

Вознаграждение Агента по каждой оформленной таможенной декларации составляет 10 000 рублей. 

Окончательный расчет производится на основании принятого отчета Агента (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, расчет таможенных платежей осуществляется по ставкам, установленным Таможенным тарифом ТС, в соответствии с кодом ТНВЭД ТС, действующих на момент подачи Декларации на товары (далее ДТ).     

По решению таможенных органов может быть произведена корректировка таможенной стоимости, указанной Агентом при подаче таможенной декларации, и соответственно, увеличена сумма таможенных платежей. В данном случае, Агент предоставляет Принципалу расчет обеспечения таможенных платежей, основанных на требованиях таможенных органов. Принципал перечисляет на расчетный счет Агента денежные средства в размере рассчитанной суммы обеспечения таможенных платежей, после чего Агент обеспечивает выпуск товар под обеспечение уплаты таможенных платежей, в дальнейшем предоставляя в таможенные органы пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость товара. При этом принципалу предоставляются копии КДТ и таможенная расписка.

Основанием к требованию об уплате любых платежей является их документальное подтверждение. 

В случае возврата, размера обеспечения таможенных платежей, Агент перечисляет на расчетный счет Принципала возвращенную сумму (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4. «ПЕРЕДАЧА И ПРИЕМКА»:

Товар считается выпущенным в свободное обращение после завершения всех таможенных процедур и получении декларации на товары с отметкой о их выпуске.

Агент отвечает за законность сделки.

В случае непредвиденных обстоятельств, каждая из сторон принимает меры для снижения ущерба.

4.4.Право собственности на товар переходит к Принципалу в момент выпуска декларации в свободное обращение.

Как следует из искового заявления, в соответствии со счетом на оплату № 0121-000001 от 21 января 2022 г., оплата за товар по агентскому договору № 01/22 от 19.01.2022 должна была составить 3 652 345 рублей.

ООО «Азия Гудс» произвело оплату по счету № 0121 -000001 от 21.01.2022 по агентскому договору № 01/22 от 19.01.2022 всего на сумму 3 652 345 рублей, что следует из платежных поручений: № 3 от 25.01.2022 на сумму 1 249 380 рублей, № 5 от 28.01.2022 на сумму 1 102 345 рублей, №13 от 01.02.2022 на сумму 1 300 620 рублей.

Таким образом, ООО «Азия Гудс» выполнило свои первоначальные обязательства по агентскому договору № 01/22 от 19.01.2022 в полном объеме.

Между тем, от «Агента» ООО «Одиссея» в адрес «Принципала» ООО «Азия Гудс» не поступило информации о ходе исполнения условий по агентскому договору № 01/22 от 19.01.2022.

В результате указанных обстоятельств, Принципал направил в адрес Агента Претензию (Уведомление об отказе от агентского договора). 

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, пояснения ответчика, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными

Проанализировав условия договора от 19.01.2022 №01/22 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей природе является агентским договором, в связи с чем, при рассмотрении данного дела суду следует руководствоваться главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Пунктом 2 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты; принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 1010 ГК РФ Агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. 

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок (пункт 3 статьи 977 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. 

Пунктом 2 статьи 978 ГК РФ предусмотрено, что отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя. 

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, между ООО «Одиссея» (далее – агент) и ООО «Азия Гудс» (далее – принципал) заключен агентский договор № 01/22, по условиям которого Агент» обязуется оказать услуги по приобретению товара за денежные средства «Принципала» и передать товар в собственность «Принципала», а также оказать услуги по совершению таможенного оформления данного товара и иных действий в рамках Договора, а «Принципал» обязуется принять товар и уплатить за него агентское вознаграждение.

В соответствии со счетом на оплату № 0121-000001 от 21 января 2022 г., оплата за товар по агентскому договору № 01/22 от 19.01.2022 составляет 3 652 345 рублей.

ООО «Азия Гудс» во исполение условий договора произвело оплату по счету № 0121 -000001 от 21.01.2022 по агентскому договору № 01/22 от 19.01.2022 всего на сумму 3 652 345 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 3 от 25.01.2022 на сумму 1 249 380 рублей, № 5 от 28.01.2022 на сумму 1 102 345 рублей, №13 от 01.02.2022 на сумму 1 300 620 рублей.

Таким образом, ООО «Азия, Гудс» выполнило свои первоначальные обязательства по агентскому договору № 01/22 от 19.01.2022 в полном объеме, и указанное со стороны ООО «Одиссея» не оспаривается.

Между тем, ООО «Одиссея» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по агентскому договору № 01/22 от 19.01.2022 не представлено.

Судом принимается во внимание, что в связи с неисполнением длительный период времени агентом взятых на себя обязательств, принципал направил в его адрес уведомление о расторжении  агентского договора № 01/22 от 19.01.2022, факт получения которого со стороны ООО «Одиссея» не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с момента получения агентом от принципала уведомления о расторжении,   агентский договор № 01/22 от 19.01.2022 между сторонами расторгнут, в связи с чем, у ответчика не имеется оснований для удержания суммы, перечисленной принципалом в качестве аванса в размере 3 652 345 рублей и возникло обязательство по их возврату.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 652 345 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при обращении истца в арбитражный суд с исковыми требованиями, составляющими цену иска, равную 3 652 345 рублей, истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 263 рублей, между тем, при указанной цене иска, государственная пошлина подлежит уплате в размере 41 262 рублей.

С учетом изложенного, ООО "Азия Гудс" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 (одного) рубля, как излишне уплаченная по платежному поручению №95 от 11.07.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОДИССЕЯ"  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ГУДС" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 652 345 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 262 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ГУДС" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) рубль, излишне уплаченную по платежному поручению №95 от 11.07.2022.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Чугаева И.С.