ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24299/2022

Дело № А41-16945/22

17 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Визави» – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от администрации городского округа ФИО4 Московской области – ФИО3 представитель по доверенности от 26.09.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                         с ограниченной ответственностью «Визави» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года по делу № А41-16945/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визави» (ОГРН 

<

***>,                                      ИНН 

<

***>) 

к администрации городского округа ФИО4 Московской области                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене предписания от 18.02.2022 № 2005,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Визави» (далее - заявитель, ООО «Визави», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области                                 с заявлением к Администрации городского округа ФИО4 Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным и отмене предписания от 18.02.2022 № 2005.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года             по делу № А41-16945/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Визави» не согласилось                          с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой,                               в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене предписания от 18.02.2022 № 2005.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что администрацией городского округа ФИО4 Московской области в отношении ООО «Визави» вынесено предписание от 18.02.2022 № 2005 о демонтаже самовольно установленного объекта наружной рекламы и информации.

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по МО) обратилось к Администрации городского округа ФИО4 Московской области с запросом            № ДС/19683/21 о предоставлении информации и документов по установке и эксплуатации рекламной конструкции, установленной по адресу: 

<

...> (координаты: 55.9186; 37.8794).

К запросу УФАС по МО от 09.11.2021 № ДС/19683/21 был приложен фотоматериал из обращения физического лица, согласно которому рекламная конструкция:

установлена по недействующей схеме размещения. Вместо автоматической конструкции с габаритами 6,00*3,00 и внешней подсветкой установлена неавтоматическая конструкция 3 *6 без подсветки по недействующей схеме;

имеет признаки ненадлежащего содержания (коррозия креплений);

портит облик города.

15.12.2021Администрацией городского округа ФИО4 Московской области направлено сообщение № 667 в адрес ООО «Визави» с предложением оперативно привести технологическую характеристику конструкции в соответствии с выданной разрешительной документацией, в связи с эксплуатацией щитовой установки                         с несоответствием технологической характеристики (

<

...>).

01.02.2022 УФАС по МО представило в адрес Администрации городского округа ФИО4 Московской области предупреждение № 08-21/ПР2-22                            о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В предупреждении указано, что в связи с наличием в действиях (бездействии) Администрации городского округа Королёв Московской области признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1                статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в невыполнении обязанности по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по распространению рекламы, Московское областное УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона                              от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости прекратить указанные действия (бездействие) в тридцатидневный срок с даты получения настоящего предупреждения, а именно принять предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 13.03.2000 № 38-ФЗ «О рекламе» меры, направленные на приведение рекламных конструкций в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа ФИО4 Московской области, утвержденной постановлением Администрации от 10.06.2021 № 508-ПА, или демонтировать рекламные конструкции, которая среди прочих установлена по адресу: 

<

...>.

В связи с вышеуказанным предупреждением УФАС по МО 18.02.2022 Администрацией городского округа ФИО4 Московской области направлено сообщение № 56 в адрес ООО «Визави» с предложением в срок до 22.02.2022 привести технологическую характеристику конструкции в соответствии с выданной разрешительной документацией, либо демонтировать указанную конструкцию, а 18.02.2022 выдано обжалуемое предписание № 2005.

Проверив доводы апелляционной жалобы об установке и эксплуатации спорной рекламной конструкции в соответствии с выданным разрешением на установку рекламной конструкции № 2140-6567 от 03.11.2021, срок действия которого не истёк (до 09.09.2029), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществу Администрацией выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2140-6567 от 03.11.2021 сроком действия до 09.09.2029. Согласно указанному разрешению Обществу разрешено установить и эксплуатировать рекламную конструкцию по адресу: 

<

...> согласно прилагаемой схеме размещения. Рекламная конструкция, размещение которой разрешено, должна представлять собой щит размером 6,0м х 3,м, двусторонний, площадь информационного поля 36 кв.м, с внешним подсветом, в автоматической сменой экспозиции.

Из материалов дела следует и не опровергнуто апеллянтом, что  рекламная конструкция размещена Обществом с нарушением действующей схемы размещения, представляет собой щитовую установку размером 3м х 6м без подсветки и без автоматической смены композиции, то есть, размещена не та рекламная конструкция, на которую у Общества имеется разрешение. Кроме того, имеется коррозия креплений, что свидетельствует о ненадлежащем содержании рекламной конструкции.

Изложенное свидетельствует о том, что Общество разместило и эксплуатирует рекламную конструкцию в нарушение требований части 10  статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», части 3 статьи 23 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» без разрешения на его установку и эксплуатацию, в связи с чем Администрация на основании части 21 статьи 19 Закона о рекламе правомерно выдала ему предписание о демонтаже рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого предписания недействительным и отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года по делу                       № А41-16945/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                          Е.А. Стрелкова

Судьи                                                                                                    П.А. Иевлев

                                                                                                               М.А. Немчинова