АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7060/2016

23 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крым Ойл»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.08.2017 г., удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица  – ФИО3 по доверенности от 22.04.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь, в котором просит:

- отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 «О наложении штрафа по делу об административном правонарушении» №179/АД от 12 сентября 2016 года – о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» (место нахождения: ул. Джанскойская, 3а, г. Джанкой, 

<

...>, ИНН 

<

***>/КПП 910501001) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6 840 115,70 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2016 года заявление ООО «Крым Ойл» принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 10 ноября 2016 года суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-6674/2016. 

Своим определением от 18.01.2019 суд возобновил производство по делу. 

В судебное заседание 14 мая 2019 года явились представители заявителя и заинтересованного лица. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 мая 2019 года до 09 часов 50 минут. 

После перерыва в судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица. 

По ходатайствам указанных лиц судом в материалы дела были приобщены дополнительные документы и доказательства. 

Судом был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут. 

После перерыва стороны не явились. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Крымским УФАС на основании данных еженедельного мониторинга был зафиксирован факт повышения ООО "КЕДР", ООО "ТД "ТЭС", ООО "Ритэйл Юг", АО "Компания нефтетрейдинг", ООО "Крым Ойл" розничных цен на АЗС Республики Крым на бензин марок А-92, А-95 и дизельное топливо в период 26-28 июля 2015 года.

В результате проведенного анализа документов, представленных предприятиями, письменных и устных пояснений их представителей, Управлением было установлено, что при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов (автомобильных бензинов марки АИ-92, АИ-95, дизельного топлива) через свои автозаправочные станции (далее - АЗС), расположенные на территории Республики Крым, в период с 27.07.2015 и до момента снижения цены для ООО "Торговый дом "ТЭС", ООО "КЕДР", ООО "Крым Ойл", для АО "Компания нефтетрейдинг" - с момента прекращения хозяйственной деятельности, для ООО "Ритэйл Юг" - по настоящее время указанные хозяйствующие субъекты установили и поддерживали одинаковый уровень цен на товары (моторное топливо указанных видов), при этом прослеживалась относительно единообразная и синхронная динамика изменения цен по каждому виду автомобильного бензина и дизельного топлива, по мнению Управления, такая ценовая политика сложилась не случайно, а явилась результатом согласованных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в согласованных действиях хозяйствующих субъектов-конкурентов, которые привели к установление и поддержанию цен реализации на рынке розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива, то есть в результате заключения картельного соглашения наступили последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, а именно - указанные хозяйствующие субъекты установили и поддерживали одинаковый уровень цен на бензин марок А-92, А-95 и дизельное топливо.

29.08.2016 главным специалистом - экспертом отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Управления ФИО5, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 179АД.

12.09.2016 постановлением по делу об административном правонарушении N 181/АД ООО «Крым Ойл» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 840 115,70 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективной стороной данного правонарушения является заключение соглашения или совершение действий, отвечающих любому из признаков, перечисленных в ст. 11 Закона N 135-ФЗ.

Общество, являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

Административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32. КоАП РФ, совершаются умышленно.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2017 по делу N А83-4856/2016, которым выводы Управления, изложенные в решении от 30.06.2016 по делу N 05/987-15 о нарушении ООО «Крым Ойл» и перечисленных выше обществ п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ признаны обоснованными. Действия обществ, выразившиеся в установлении 27.07.2015 при осуществлении розничной реализации ГСМ через АЗС, находящихся на территории Республики Крым, предельно одинаковых розничных цен на бензин автомобильной марки АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива на величину 1 рубль/литр, признаны согласованными действиями, противоречащими п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.

Оспариваемое постановление антимонопольного органа о привлечении ООО «Крым Ойл» к административной ответственности было вынесено в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного на основании решения Управления от 30.06.2016 по делу N 05987-15, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд пришел к выводу, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32. КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена административным органом.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В материалы административного дела заявителем представлены данные о совокупном размере выручки о розничной реализации нефтепродуктов за период с даты регистрации общества в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации с 03.06.2014 по 01.11.2015 в размере 684 011,57 тыс. рублей.

Размер совокупной выручки ООО «Крым Ойл» от всех видов хозяйственной деятельности (в тыс.руб.) (без НДС), полученной с даты регистрации предприятия в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации по 01.11.2015 составил 1 129 220,02 тыс. рублей.

Оспариваемым постановлением антимонопольный орган назначил ООО «Крым Ойл» наказание в виде административного штрафа в размере 6 840 115,7 рублей, расчет суммы штрафа осуществлялся в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31. и 14.32. КоАП РФ, разработанными Федеральной антимонопольной службой России.

При этом в силу КоАП РФ размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, определяется, исходя из суммы его выручки от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение. Расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Судом установлено, что правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2015 году, в связи с чем, Управление, руководствуясь КоАП РФ, должно было определить размер штрафа, исходя из выручки ООО «Крым Ойл» за 2014 год, предшествующий 2015 году.

Указанный правовой подход высказал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.12.2011 N 11132/11 при рассмотрении дела N А26-9462/2010.

Из материалов дела следует, что согласно пояснений ООО «Крым Ойл» и приложенной к ним справке выручки за 2014 год (данные Отчета о финансовых результатах, Приложение N 1 к Приказу Министерства финансов РФ от 02.07.2010 N 66Н (в редакции Приказа Минфина РФ от 05.10.2011 N 124н) общая выручка составляет 30 072,00 тыс. рублей от реализации, в том числе: розничная реализация всех групп нефтепродуктов Республика Крым – 27 432 000 рублей.

При этом, из представленных сторонами расчетов усматривается, что расчет представленный административным органом, осуществлен без учета НДС, как то предписывает Методические рекомендации по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденных Письмом ФАС России от 19.01.2012 N ИА/1099. 

При этом, представитель заявителя в судебном заседании признал верным именно расчет административного органа. 

Расчет штрафа суд производит от выручки правонарушителя за период, установленный п. 3 ч. 1 ст. 3.5. КоАП РФ за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем году:

- административное правонарушение выявлено - 02.11.2015;

- период расчета штрафа - 2014 год;

- общая сумма выручки на рынке в 2014 году – 30 072 000 руб.;

- сумма выручки от реализации товара (АИ-92, АИ-95, Дт) – 27 432 000,00, т.е. 89,75% от общей выручки;

Поскольку розничная выручка ООО «Крым Олй» от реализации топлива (АИ-92, АИ-95, Дт) составила более 75% совокупной выручки, применяется правило подпункта «б» пункта 1 Методических рекомендаций по расчету величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 и 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1% от суммы выручки от реализации товара = 274 320,00 руб.;

3% от суммы выручки от реализации товара = 822 960,00 руб., следовательно:

обстоятельства, уменьшающие штраф - п. 1 раздела II Методики (10 % от БШ), то есть 68 580,00 руб.;

обстоятельства, увеличивающие штраф - п. 1 раздела II Методики (10 % от БШ), то есть 0.

Расчет значения смягчающих (отягчающих) административную ответственность обстоятельств: (822960 руб. – 274320 руб.): 8 =68580,00 руб.

Расчет штрафа: (Мин. Штраф + (Макс. Штраф – Мин. Штраф) : 2) +/- отягч./смягч. обстоятельства – 274320 + (822960 – 274320) :2 = 548 640,00 руб.

Отягчающих обстоятельств органом не выявлено.

При расчете органом учтено смягчающее обстоятельство, указанное в п. 7 Таблицы, изложенной в Рекомендациях – лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий.

Следовательно, штраф, который, по мнению антимонопольной службы, подлежит применению: 480 060,00 рублей.

При этом, в судебном заседании 16.05.2019 представителем заявителя в материалы дела приобщены доказательства исполнения предписания антимонопольного органа до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ являются еще одним обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Данное обстоятельство указано в п. 6 Таблицы, изложенной в Рекомендациях.

Таким образом, к размеру административного штрафа, согласно Методике ее исчисления от 19.01.2012, подлежит применению еще одно смягчающее обстоятельство, в связи с чем, размер штрафа 480 060,00 рублей подлежит уменьшению на 68 580,00 рублей, то есть составляет 411 480,00 рублей. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). При этом следует принимать во внимание, что не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, что полностью согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд  усматривает основания для признания незаконным и изменения в части назначения наказания оспариваемого постановления, определив наказание в виде административного штрафа в размере 411 480,00 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» удовлетворить частично. 

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 «О наложении штрафа по делу об административном правонарушении» №179/АД от 12 сентября 2016 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в части назначения наказания, определив наказание в виде административного штрафа в размере  411 480,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова