АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14855/2023

07 марта 2024 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению  

Службы финансового надзора Республики Крым (295051, РЕСП КРЫМ,  СИМФЕРОПОЛЬ Г, ЛЕНИНА Б-Р, ЗД. 5/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)  

к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (156005, РОССИЯ,  КОСТРОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, ОКТЯБРЬСКАЯ ПЛ.,  Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>,  КПП: 440101001)  

о взыскании денежных средств 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью  "АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ" (238530, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ.,  ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ Г.О., ЗЕЛЕНОГРАДСК Г., ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 8, КВ. 9,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2021, ИНН: 

<

***>,  КПП: 391801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)  

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее – истец, Крымфиннадзор,  служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованием к акционерному  обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – ответчик, АО КБ "Модульбанк",  банк) о взыскании штрафа в сумме 3 295,04 руб., пени в сумме 429,00 руб..  

Определением от 01.06.2023 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением от 29.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 21.09.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил подготовку  дела к судебном разбирательству.  

Определением от 25.12.2023 г. произведена замена судьи Радвановской Ю.А. и в  порядке части 1 статьи 18 АПК РФ, дело передано на рассмотрение судьи Можаровой  М.Е.  

Определением от 22.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ", а также  отложил судебное заседание на 07.03.2024.  

Представители сторон, а также третьего лица в судебное заседание не явились,  ранее от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части  суммы основного долга.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники  судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд  разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по  следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело  при данной явке.  

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд полагает  следующее.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  

полностью или частично. 

Так, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц,  в связи с чем суд принимает отказ от иска в части требований неимущественного  

характера. В указанной части дело подлежит прекращению (ст. 150 АПК РФ). 

 Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования  в части уплаты пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 04.08.2022 АО КБ «Модульбанк» (гарант) выдал  независимую гарантию № 743998, уникальный номер реестровой записи в реестре  независимых гарантий 0382910201215322000202, по условиям которой гарант  гарантировал надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью  

«Академия образования» (принципал), обязательств по контракту на оказание  образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских  служащих Службы надзора Республики Крым в рамках государственного заказа перед  Крымфиннадзором (бенефициар),  

Согласно пункту 2 названной гарантии по просьбе принципала гарант  предоставляет безотзывную гарантию бенефициару в обеспечение исполнения  обязательств принципала по вышеуказанному контракту. Гарант обязуется по  письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в  сумме, не превышающей 8 561,91 руб. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения  принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение  принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе,  обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных  контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением  упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных  контрактом.  

Так, 08.08.2022 между Крымфиннадзором (заказчик) и ООО «Академия  образования» (исполнитель) на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в  соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 28.07.2022 № ИЭА1 (электронный аукцион № 0175200001222000004),  идентификационный код закупки - 222910201215391020100100110018542244, заключен  государственный контракт № ЭА-04.2022 (далее - контракт) на оказание образовательных  услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Службы  финансового надзора Республики Крым в рамках государственного заказа, в соответствии  с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по  оказанию образовательных услуг по повышению квалификации государственных  гражданских служащих Службы финансового надзора Республики Крым в рамках  государственного заказа.  

Цена контракта составляет 8 237,64 руб. (пункт 2.2 контракта). 

В соответствии с разделом 4 технического задания к контракту исполнитель в  течение 5 рабочих дней с момента заключения государственного контракта должен  предоставить на согласование государственному заказчику учебный план по темам  программы повышения квалификации, даты начала и окончания обучения, категория  обучаемых, продолжительность обучения, количество часов по темам, виды учебных  занятий, форма аттестации и контроля знаний. Учебный план должен соответствовать  требованиям, установленным к содержанию образовательных программ повышения  квалификации и обеспечить получение обучающимися необходимых знаний. Учебная  программа должна содержать: цель программы; категорию слушателей; срок обучения,  форму обучения, режим занятий; наименование разделов и дисциплин; подготовка и  предоставление заказчику информации об актуальных вопросах, рассматриваемых на  курсах, в том числе по каждому курсу: содержание учебной программы, список  литературы, информация о преподавательском составе.  

Во исполнение условий договора исполнителем в качестве обеспечения исполнения  обязательств по контракту была предоставлена вышеназванная независимая гарантия со  сроком действия до 31.01.2023 включительно.  

Тем не менее, как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком,  исполнителем не выполнено техническое задание в части предоставления на согласование  государственному заказчику учебного плана по темам программы повышения  квалификации.  

В этой связи 21.09.2022 служба направила в адрес общества требование № 01.114/1835 об уплате штрафа в размере 1 000,00 руб. ввиду ненадлежащего исполнения  

обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки по оказанию  образовательных услуг.  

Общество, в свою очередь, оплатило штраф в размере 1 000,00 руб., что  подтверждается платежным поручением от 13.10.2022 № 507.  

Вместе с тем, 26.09.2022 заказчиком получены учебные планы, предоставленные  исполнителем, однако согласованы последние не были, ввиду чего возвращены обществу  для приведения их в соответствие с техническим заданием.  

10.10.2022 Крымфиннадзор повторно направил ООО «Академия образования»  требование № 01.1-14/2021 об устранении вышеназванных недостатков в срок до  14.10.2022. Между тем, выявленные недостатки обществом устранены не были.  

Крымфиннадзором 18.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Кроме того, в эту же дату ООО «Академия образования» направило в адрес службы  доработанные программы обучения, однако в представленных программах обучения  (раздел 1, раздел 3 – пункт 3.3) выявлены нарушения в части технического задания и  неисполнения требований заказчика.  

В связи с чем, бенефициар 24.10.2022 направил требование № 01.1-14/2129 об  устранении выявленных недостатков.  

В ответ на вышеуказанное требование принципалом 26.10.2022 были направлены в  адрес бенефициара документы с имевшимися ранее недостатками, о чем последний  уведомил принципала письмом от 28.10.2022 № 01.1-14/2189.  

02.11.2022 в соответствии с законодательством о контрактной системе решение  опубликовано в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок и  подано обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в  реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  (далее - Крымское УФАС).  

Материалы обращения Бенефициара рассмотрены Крымским УФАС и 10.11.2022  принято решение по делу № 082/06/104-1144/2022-РНП о включении сведений в  отношении Принципала в реестр недобросовестных поставщиков.  

13.12.2022 службой в адрес АО КБ "Модульбанк" направлено требование об уплате  денежной суммы в размере 3 295,04 руб. по независимой гарантии, предоставленной для  обеспечения исполнения контракта № 01.1-14/2572 с приложением расчета суммы штрафа.  

Однако, письмом от 25.01.2023 № 885/05 гарант принял решение отказать в  вышеотмеченном требовании об уплате суммы по независимой гарантии.  

Вместе с тем, Крымфиннадзор письмом от 15.02.2023 № 01.1-14/453 в адрес АО КБ  «Модульбанк» повторно направил требование об уплате денежной суммы по независимой  гарантии, предоставленной для обеспечения исполнения контракта.  

В ответ на вышеуказанное требование АО КБ «Модульбанк» письмом от 19.04.2023   № 4904/13 сообщило об отказе в удовлетворении требования Крымфиннадзора об уплате  денежных средств в размере 3 295,04 руб. по банковской гарантии.  

Обязательства принципала по контракту не исполнены, услуги не оказаны.  Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора  оказания услуг.  

К спорным правоотношениям следует применить нормы гражданского  законодательства об оказании услуг (глава 39 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами,  действующим в момент его заключения.  

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя  по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему  лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного  гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой  гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается  соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую  выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными  организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями  (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией  обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от  основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений  между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в  независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая  гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения  о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара  об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не  указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 374 ГК РФ, требование бенефициара об  уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в  письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В  требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства,  наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  

В соответствии с положениями статьи 375 ГК РФ по получении требования  бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать  ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен  рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти  дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему  документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.  Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения  требования, не превышающий тридцати дней.  

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой  гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы  (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).  

Согласно пункту 5.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или  ненадлежащее исполнение поставщиком исполнителем обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

В соответствии с пунктом 5.6 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в  следующем порядке: 10 процентов цены контракта, так как цена контракта (этапа) не  превышает 3 млн. рублей.  

07.06.2023 АО КБ "Модульбанк" оплатило штраф в размере 3 295,04 руб. (за каждый  факт ненадлежащего исполнения контракта – 4 * 823,76 руб. (10% от 8 237,64 руб.), что  подтверждается платежным поручением № 83300, тогда как последний день уплаты  штрафа был 27.01.2023 (требование получено 10.01.2023 + 10 рабочих дней).  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как установлено в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе неустойкой.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 11 независимой гарантии установлено, в случае просрочки исполнения  обязательств по гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой  соответствует условиям гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее  действия, за каждый день просрочки гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в  размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по гарантии.  

Как указано в пункте 6 независимой гарантии № 743998 от 04.08.2022, гарант должен  рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение 10  рабочих дней со дня, следующего за днём получения требования со всеми приложенными  к нему документами. Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по  независимой гарантии не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днём получения  гарантом требования бенефициара, соответствующего гарантии, при отсутствии  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в  удовлетворении этого требования.  

Из материалов дела усматривается, что АО КБ "Модульбанк" оплатило штраф в  размере 3 295,04 руб. лишь 07.06.2023, тогда как последний день уплаты штрафа  приходился на 27.01.2023 (требование получено 10.01.2023 + 10 рабочих дней).  

Суд, проверив представленный истцом расчет пени в общем размере 429,00 руб. за  период с 28.01.2023 по 07.06.2023, пришел к выводу, что последний выполнен им  арифметически неверно, вследствие чего судом самостоятельно произведен перерасчет  неустойки, который выглядит следующим образом:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.01.2023 

Период просрочки 

Неустойк 

с по дней Формула а 

Задолженность 

3 295,04 

28.01.2023 

07.06.2023 

131 

3 295,04 × 131 × 0.1%  

431,65 р.  

Итого: 

431,65   

Сумма основного долга: 3 295,04 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 431,65 руб. 

Вместе с тем, поскольку по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе  выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем  размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, принятие  судом к рассмотрению исковых требований в меньшем размере, чем начислено неустойки  в соответствии с расчетом исковых требований, не свидетельствует о нарушении судом  норм права и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта по  указанному основанию.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 429,00 руб. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что  требования истца являются правомерными.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В порядке пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК  РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если  решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Поскольку ответчик является плательщиком государственной пошлины и исковые  требования признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, то суд считает  необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 000,00 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

2 Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Службы финансового надзора  Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку (пени) в размере  429,00 руб.  

3 Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.Е. Можарова