ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13911/2015

г. Киров

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 по делу № А82-13911/2015 Б/159, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению внешнего управляющего акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными: пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 60-2-0110/15 уступки требования (цессии) от 18.09.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 397/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 3.12.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 398/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 3.12.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 400/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 3.12.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 403/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 3.12.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 404/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 3.12.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 402/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 3.12.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 401/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 3.12.2015; 

и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» задолженности в размере 31 648 799 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица - Администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области, Администрация Мышкинского муниципального района Ярославской области, Администрация Угличского муниципального района Ярославской области, Администрация Некоузского муниципального района Ярославской области, Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области, Администрация городского поселения Пошехонье, Администрация городского поселения г. Ростов,

установил:

внешний управляющий акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (далее – АО «ЯГК», должник) ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ответчик) с заявлением о признании недействительными:

- пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 60-2-0110/15 уступки требования (цессии) от 18.09.2015;

- пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 397/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015;

- пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 398/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015;

- пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 400/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015;

- пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 403/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015;

- пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 404/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015;

- пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 402/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015;

- пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 401/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015;

и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» задолженности в размере 31 648 799 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ЯГК».

Впоследствии внешний управляющий отказался от требований в части признания недействительными следующих сделок:

- пункт 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 398/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015;

- пункт 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 403/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015;

- пункт 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 404/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015;

- пункт 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 402/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015;

- пункт 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 401/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015,

и просил признать недействительными:

- пункт 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 60-2-0110/15 уступки требования (цессии) от 18.09.2015;

- пункт 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 397/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015;

- пункт 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 400/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015;

и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» задолженности в размере 7 840 437 руб.

Указанные уточнения приняты определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018.

19.12.2018 от конкурсного управляющего поступил отказ от заявления, в котором он указывает на то, что им исследованы все обстоятельства, при которых совершались оспариваемые сделки, по результатам проверки не выявлены обязательства, включенные в реестр кредиторов, подлежащие оплате за счет выделенной субсидии, что подтверждает отсутствие оснований для признания недействительными оспариваемых сделок; просил производство по делу прекратить. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 принят отказ конкурсного управляющего АО ЯГК ФИО5 от заявления; производство по заявлению внешнего управляющего должника к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании недействительными: пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 60-2-0110/15 уступки требования (цессии) от 18.09.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 397/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 398/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 400/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 403/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 404/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 402/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015; пункта 1.3 договора в части зачета встречных требований, заключенного в рамках договора № 401/2015-ЯГК уступки требования (цессии) от 23.12.2015; и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» задолженности в размере 31 648 799 руб. прекращено; АО «ЯГК»  «из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 48 000 руб.

Конкурсный кредитор ИП ФИО3 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что отказ от заявления об оспаривании сделки должника влечет за собой уменьшение конкурсной массы, в связи с чем затрагивает права кредиторов должника, а значит подлежит согласованию с собранием кредиторов АО «ЯГК», которое конкурсным управляющим получено не было.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что ссылка апеллянта в жалобе на необходимость оспаривания всех договоров уступки не отвечает интересам кредиторов и противоречит имеющимся доказательствам; конкурсным кредитором не приведены конкурентные факты нарушения прав кредиторов, вызванные отказом арбитражного управляющего от требований и не представлены тому доказательства; пункты 1.3 договоров уступки не подлежат оспариванию на основании положений статей 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, годичное течение срока исковой давности прекратилось к моменту направления заявления в суд. Также обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что по части договоров оплата администрациями не была произведена, по двум договорам оплата была произведена, однако в настоящее время в реестре требований кредиторов отсутствуют кредиторы имеющие право на получение субсидий на погашение задолженности за природный газ и жидкое топливо, предусмотренных договорами цессии. Также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Администрация Мышкинского муниципального района Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать конкурсному управляющему ФИО4 в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что администрацией обязательство по договору цессии не исполнено ввиду отсутствия финансирования субсидии из областного бюджета. Также администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2019.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, внешний управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования, по которым должник в счет погашения задолженности по поставке газа уступил ответчику по договорам с администрациями муниципальных образований право на финансирование организации за счет субсидии на выполнение ОМСУ полномочий по организации теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. 

Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В рассмотренном случае, приняв отказ конкурсного управляющего от заявленного требования,  суд  первой  инстанции  исходил  из  того,  что  данный  отказ  не противоречит  закону  и  иным  нормативным  правовым  актам  и  не  нарушает  прав  и законных интересов других лиц.

Однако апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить не только из интересов самого должника, но и из интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

В порядке пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, в случае признания сделки недействительной все имущество, изъятое у должника по сделке, подлежало возврату в конкурсную массу.

Принятие  судом  первой  инстанции  отказа  конкурсного управляющего от заявленного требования при таких условиях напрямую затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, а также кредиторов по текущим платежам.

Доводы конкурсного управляющего должника, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области об отсутствии нарушения прав кредиторов, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу дело судом первой инстанции не рассматривалось. 

Документальное подтверждение согласования конкурсного управляющего с  собранием кредиторов решения об отказе от заявления об оспаривании сделок должника, в материалах дела отсутствует. 

При указанных обстоятельствах прекращение судом первой инстанции производства по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор – направлению в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1, часть 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 по делу № А82-13911/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Стойковой Ольге Александровне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 13.02.2019 (операция 312).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО6

ФИО1