Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-491/2024

город Псков

11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (адрес: 180000, 

<

...> и 18; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 180019, Псковская область, город Псков, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 124333 руб. убытков, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - истец, ООО «Прометей», Общество) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 124333 руб., в том числе:  63500 руб. убытков по договору от 24.09.2021 №R-26/21; 60833 руб. неустойки за период с 30.08.2022 по 21.12.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

          Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текст определения от 05.02.2024 размещен в электронном виде 06.02.2024, исковое заявление и документы - в режиме ограниченного доступа.                                                                        

         В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.                                                        

        Соответствующие доказательства в материалах дела имелись, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали.

        От ответчика каких-либо документов, отзыва не поступило.

        Сторонами возражений по порядку рассмотрению спора в упрощенном производстве не заявлено.

        01.04.2024 судом принято решение в виде резолютивной части.

        Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 04.04.2024 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

        В соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

       Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

       Между ООО «Прометей» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем   ФИО1 (субарендатор) 24.09.2021 заключен договор субаренды №R-26/21 (далее – договор), согласно которому арендатор сдал, а субарендатор арендовал в субаренду нежилое помещение с имуществом (далее - помещение), соответствующее Приложению №1 к договору, расположенное: на 1-м этаже здания по адресу: 

<

...>. Площадь передаваемого в субаренду помещения составляет 45,9 кв.м. Помещение передаётся в субаренду для продажи косметики (пункт 1.1. договора).

         В пункте 1.2. договора указано, что арендатор владеет помещением на основании договора аренды от 28.01.2019 №28/01/19, заключенного между ООО «Прометей» и обществом с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость».                                                                                                                                                                  

        В соответствии с пунктом 2.1. настоящий договор заключен сроком на 360 дней. В случае, если ни одна из сторон не заявит за 60 дней до его окончания о расторжении настоящего договора, договор считается пролонгированным на тот же срок.                                                  

       Платежи и расчеты по договору сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

       Договор может быть досрочно расторгнут субарендатором в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 5.4 договора.

       В соответствии с пунктом 5.6 договора, в случае если субарендатор не будет продлевать субаренду по истечении срока действия договора, он обязуется письменно предупредить об этом арендатора за два календарных месяца.

       Порядок возвращения помещения арендатору согласован сторонами в разделе 6 договора.  

       Согласно техническому заданию (приложение № 3 к договору) стороны пришли к соглашению о том, что за счет средств арендатора будут выполнены такие работы, как: установка стен из ГКЛ, цвет стен белый, согласно плана (приложение  № 1 к техническому заданию от 29.07.2021), установка 8 шт. двойных розеток, 2 шт. – одинарных розеток, согласно плана (приложение № 1 к техническому заданию от 29.07.2021), установка финской двери белого цвета без замка, согласно плана (приложение № 1 к техническому заданию), а также сторонами согласовано, что в случае расторжения договора в первые 12 месяцев аренды, субарендатор обязуется компенсировать все затраты, понесенные арендатором согласно настоящего технического задания, стоимость материалов и работ по настоящему техническому заданию на основании акта приема-передачи помещения к договору (л.д.9).

Арендуемое имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.11.2021, согласно которому, помимо характеристик передаваемого помещения сторонами согласованы стоимость материалов и работ по техническому заданию к договору, которая составляет 63500 руб.(л.д.10).

Согласно пункту 7.12 договора в случае расторжения настоящего договора в первые 12 месяцев аренды, субарендатор обязуется компенсировать все затраты, понесенные арендатором, согласно технического задания (приложение № 3).

Ссылаясь на данный пункт, истец направил ответчику требование (претензия) от 22.09.2022 № 164 о возмещении убытков в размере 63500 руб., поскольку, по мнению истца, по инициативе Предпринимателя договор между сторонами досрочно расторгнут 30.08.2022.

Ответчик претензию не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае если платежи, причитающиеся арендатору, не были произведены в дату платежа, арендатор имеет право начислить субарендатору неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки. В связи с чем, истец начислил неустойку за период с 30.08.2022 по 21.12.2023 в сумме 60833 руб. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик каких-либо документов, отзыва не предоставил.

Суд считает исковые требования не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.                                                                                     

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 24.09.2021 заключен договор субаренды. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Решением суда от 11.08.2023 по делу А52-5621/2022 удовлетворено частично требование ООО «Прометей» о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества 16199 руб. 54 коп., в том числе: 11435 руб. 64 коп. постоянной арендной платы; 2568 руб. руб. 26 коп. переменной части арендной платы; 2195 руб. 64 коп. неустойки, а также 3591 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части первоначального иска отказано. Встречное требование Предпринимателя  о взыскании с  Общества удовлетворено частично в сумме 27993 руб. 76 коп. убытков, а также 1120 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины и 19336 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет взаимных требований: С Общества  в пользу  предпринимателя взыскано 11794 руб. 22 коп. убытков, а также 1120 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины и 15744  руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении названного дела А52-5621/2023 по существу судом установлено следующее.

Договор заключен на срок 360 дней, то есть до 20.09.2022.

Предприниматель 30.08.2022 обратился к Обществу с заявлением о намерении расторгнуть договор по окончании его срока.

Факт получения письма в указанную дату Обществом не опровергнут.

Принимая во внимание, что названное письмо получено Обществом до окончания срока договора, суд установил, что из него усматривается явная воля Предпринимателя о намерении не продлевать действие договора по окончании его срока, что соответствует пункту 5.6 договора. По этой причине, суд указал, что ссылки на какие-либо пункты договора, указанные в письме не имеют правового значения, тем более, что сторонами суду представлены копии, содержавшие исправления и проч. Содержание указанных писем сторонами не оспаривается. Предприниматель ссылается на то, что подавая заявление о расторжении договора ответчику в дату 30.08.2022, имела намерение и преследовала цель именно уведомления Общества о прекращении договора после окончания его срока.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пункт 7.6 договора, где сторонами предусмотрена штрафная санкция за нарушение срока уведомления Общества о намерении не продлевать договор по окончании его срока, суд указал, что условия договора, согласованные сторонами в пунктах 2.1, 5.6 договора, допускали нарушение такого срока и на такой случай предусмотрели соответствующую неустойку как компенсацию возможных потерь арендатора.

На основании изложенного договор признан прекращенным по окончании его срока, то есть 20.09.2022.

Решение суда вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор аренды недвижимости, как и другие договоры, по общему правилу может прекратить свое действие по одному из оснований, которые прекращают обязательства в гражданском праве. Такие основания могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или самим договором (пункт 1 статьи 407, пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По общему правилу договор аренды может прекратиться, в том числе когда (пункты 1, 2 статьи 310, статьи 413, 414, 416, пункт 3 статьи 425, пункты 1, 2 статьи 450, пункты 1, 2 статьи 610, статьи 619, 620 ГК РФ, пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6): закончился срок, на который стороны его заключили; одна из сторон отказалась от него в одностороннем порядке или расторгла через суд; стороны решили досрочно расторгнуть договор по обоюдному согласию.

При этом основания, по которому договор прекращается, влекут разные правовые последствия.

У ответчика в данном случае в силу положений статьи 610 ГК РФ отсутствует обязанность продлевать арендные отношения по окончании срока аренды. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестной стороне обязательств в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Основания для расторжения договора арендатором прописаны в статье 619 ГК РФ.

Кроме того сторонами в настоящем договоре также предусмотрены основания для расторжения договора субарендатором в одностороннем порядке (пункт 5.4 договора). 

Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

При этом в пункте 5.5 договора сторонами согласовано, что о досрочном  расторжении договора субарендатор письменно уведомляет  арендатора за 60 календарных дней.

            Вместе с тем в соответствии с пунктом 5.6 договора, в случае если субарендатор не будет продлевать субаренду по истечении срока действия договора, он обязуется письменно предупредить об этом арендатора за два календарных месяца.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» содержит следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В данном случае из материалов настоящего дела следует, согласно пункту 7.12 договора в случае расторжения настоящего договора в первые 12 месяцев аренды, субарендатор обязуется компенсировать все затраты, понесенные арендатором, согласно технического задания.

Установленные судом в деле №А52-5621/2022 обстоятельства об отсутствии намерений Предпринимателя продлевать действие договора по окончании его срока при направлении 30.08.2022 уведомления в адрес Общества, свидетельствуют о том, что спорный  договор прекратил свое действие 20.09.2022, ввиду того, что закончился срок, на который стороны его заключили.

При таких обстоятельствах, толкуя пункты 2.1, 5.5, 5.6, 7.12 договора в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор прекращен не вследствие его расторжения (сторонами, судом или в одностороннем порядке), а по причине окончания срока, на который он заключен, на что в том числе указано в решении суда по делу А52-5621/2021.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании 63500 руб. компенсации, установленной на случай расторжения настоящего договора в первые 12 месяцев аренды, следует отказать.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

Суд полагает, что руководствуясь условиями договора, основанием для прекращения арендных отношений с Предпринимателем не являлось умышленное нарушение им обязательств по договору, в связи с чем, правовых оснований для начисления неустойки в рассматриваемом случае у истца не имелось.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания основного обязательства, оснований для взыскания неустойки, исчисленной на сумму компенсации, у суда не имеется.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4730 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2024 №611.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 389 руб. госпошлины, рассчитанной судом в сумме 5119 руб. от цены иска  в размере 137287 руб., поддерживаемой Обществом на дату вынесения решения, с учетом заявленного истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, которое подлежит пересчету на день вынесения резолютивной части, на что указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в доход федерального бюджета 389 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                            Ж.В. Бударина