ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-31698/2019

г. Самара

09 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 августа 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от ООО "Газавиа"  - представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,

от АО "АвтоКом" - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности от 25.08.2020,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газавиа" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2021 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта  по делу № А55-31698/2019 (судья Шаруева Н.В.)     

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газавиа" к акционерному обществу "АвтоКом" о взыскании 50 927 914 руб. 40 коп.

и по иску ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газавиа" о признании сделки недействительной,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газавиа» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АвтоКом» (далее – ответчик), о взыскании задолженности  по договору займа от 05.02.2018 №01/2018 в размере 39 759 533 руб. 59 коп, процентов за пользование займом в размере  7 288 753 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 15.08.2019  в размере 3 879 626 руб. 97 коп., с начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён ФИО6, являющийся акционером и членом Совета директоров АО «АвтоКом».

 ФИО6 в интересах Заёмщика обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Займодавцу о признании недействительным договора займа от 05.02.2018 № 01/2018. Делу присвоен  № А55-38329/2019.

Определением от 20.02.2020 арбитражные дела №А55-38329/2019 и №А55-31698/2019 для совместного рассмотрения объединены в одно производство с присвоением делу №А55-31698/2019.

Определением от 02.07.2020 к участию в деле по иску ФИО6 к Займодавцу привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

По ходатайству акционера АО «АвтоКом» ФИО4 и членов Совета директоров АО «АвтоКом» ФИО7, ФИО8 и ФИО9 указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соистцов по иску ФИО6 к ООО «Газавиа» о признании сделки недействительной

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 с Акционерного общества «АвтоКом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газавиа» взыскана задолженность по договору займа № 01/2018 от 05.02.2018 в размере 50 927 914 руб. 40 коп., в том числе: 39 759 533 руб. 59 коп. - основной долг;7 288 753 руб. 84 коп. - проценты за пользование займом за период с 07.02.2018 по 15.08.2019; проценты за пользование займом начисленные за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 39 759 533 руб. 59 коп. по ставке 12 % годовых, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по день уплаты основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 15.08.2019 в размере 3 879 626 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 39 759 533 руб. 59 коп. начиная с начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по день уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды; расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований о признании спорного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 оставлено без изменений (за исключением в части по возврату государственной пошлины).

01.03.2021 на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС № 034167564.

Акционерное общество «АвтоКом» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на двенадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 заявление Акционерного общества «АвтоКом» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено. Акционерному обществу «АвтоКом» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 по делу №А55-31698/2020 на срок 12 месяцев в следующем порядке:

1) до 30.04.2021 – 4 602 044 руб. 82 коп.

2) до 31.05.2021 – 5 105 052 руб. 85 коп.

3) до 30.06.2021 – 5 044 573 руб. 88 коп.

4) до 30.07.2021 – 5 000 320 руб. 97 коп.

5) до 31.08.2021 – 4 979 669 руб. 62 коп.

6) до 30.09.2021 – 4 911 815 руб. 16 коп.

7) до 29.10.2021 – 4 858 711 руб. 67 коп.

8) до 30.11.2021 – 4 838 060 руб. 32 коп.

9) до 30.12.2021 – 4 779 056 руб. 44 коп.

10) до 31.01.2022 – 4 743 654 руб. 12 коп.

11) до 28.02.2022 – 4 684 650 руб. 25 коп.

12) до 31.03.2022 – 4 647 772 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газавиа» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 по делу №А55-31698/2019 отменить и принять новый судебный акт - заявление АО "АвтоКом" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 12 месяцев оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не учел интересы взыскателя и неблагоприятные для него последствия вызванные длительным неисполнением судебного акта. Должником не представлено доказательств наличия неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Также заявитель указывает на то, что должником не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление рассрочки на столь длительный период положительно повлияет на исполнимость судебного акта в пользу взыскателя, на уменьшение отрицательных последствий для должника. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 рассмотрение дела отложено на 13.07.2021 в связи с отсутствием материалов дела ( в связи с рассмотрением кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 13.07.2021 до 15.07.2021 16 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 рассмотрение дела отложено на 05.08.2021 в связи с отсутствием материалов дела (в связи с рассмотрением кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу №А55-31698/2019 оставлено без изменения.

В судебном заседании 05.08.2021 г. представитель ООО "Газавиа" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель АО "АвтоКом" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ФИО4 также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ответчик указал на то, что АО "АвтоКом" с 2002 года осуществляет производство и поставку автокомпонентов на конвейеры более чем тридцати российским предприятиям автомобиле- и машиностроения, в числе которых ряд системообразующих организаций РФ, и является у них участником технологических цепочек. Также АО "АвтоКом" внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве среднего предприятия. Среднесписочная численность работников юридического лица за предшествующий календарный год составила 64 человека. Контрагентами АО «АвтоКом» выступают: ПАО «АВТОВАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПАО «ГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПАО «Соллерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПАО «КАМАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Петербургский тракторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Автомобильный завод «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПАО «Автодизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПАО «НЕФA3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (ИНН7730239877, ОГРН 

<

***>).

Удельный вес отгрузок в адрес предприятий автопрома и машиностроения составляет 100% в общем объеме продаж. По условиям контрактов покупатель (основных покупателей) получает отсрочку платежа на 75, 60, 30 календарных дней, кроме того при наличии отсрочки платежей, покупатель допускают просрочку оплаты, что неизбежно влечет дефицит оборотных средств предприятия. Срыв сроков поставки продукции влечет за собой остановку конвейеров автозаводов и штрафные санкции для должника.

Также ответчик ссылается на то, что основными покупателями АО «АвтоКом» являются системообразующие предприятия, крупнейшие автопроизводители  России, их деятельность относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Пандемия коронавируса принесла для них негативные последствия в виде снижения производства и продаж автотранспорта, снижения выручки, появления убытков, понижения платежеспособности, вследствие чего для АО «АвтоКом» также. Производители автотранспорта официально признаны пострадавшими от COVID-19.

АО «АвтоКом» также является соисполнителем контрактов ГОЗ и гос. контрактов, заключенных обществом с ФГУП «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). АО «АвтоКом» является участником технологической цепочки по производству автомобилей AURUS в рамках проекта «Единая модульная платформа».

На основании бухгалтерской отчетности за весь 2019 г. выручка АО «АвтоКом» составила 1 215 170 000 руб., включая НДС; за январь - сентябрь 2020 г. выручка АО «АвтоКом» составила 796 063 000 руб. по сравнению за январь - сентябрь 2019 г. выручка составляла 875 675 000 руб. Поступающие денежные средства направляются на оплату первоначальных платежей (налоги, заработная плата, оплата сырья и материалов), а также на реализацию Проекта. Поэтому единовременное взыскание повлечет дополнительные расходы, что в свою очередь может привести к нарушению хозяйственной деятельности и затронет интересы работников. 

Из бухгалтерской отчетности на 30.09.2020 усматривается рост кредитного портфеля предприятия. За 9 месяцев 2020 года кредиторская задолженность АО «АвтоКом» составила 789 077 000 руб. АО «АвтоКом» прилагает колоссальные усилия для своевременного погашения совей кредиторской задолженности путем активной позиции по ведению переговоров по погашению дебиторской задолженности АО «АвтоКом».

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 324 АПК РФ правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив доводы ответчика и представленные им доказательства, принимая во внимание, что  ответчиком предпринимаются меры по стабилизации финансового состояния и погашению кредиторской задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку установил, что единовременное взыскание невыплаченной суммы задолженности может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника, к невозможности исполнения налоговых, зарплатных и договорных обязательств Общества, повлечет дополнительные расходы для должника.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исполнения судебного акта ответчиком в установленный законом срок по объективно существующим в момент обращения за предоставлением рассрочки причинам и установил наличие оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, у АО «АвтоКом» в настоящее время отсутствует возможность единовременно исполнить судебный акт без ущерба для осуществляемой им деятельности, тогда как предоставление рассрочки исполнения решения позволит должнику бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность, предотвратить возможные социальные и экономические негативные последствия, при этом права взыскателя на получение денежных средств также будут защищены.

Поскольку целью предоставления рассрочки является достижение баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта и по результатам оценки и исследования материалов дела суд пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что финансовое состояние  АО "АвтоКом" позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с с рассрочкой платежа, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворили заявление АО "АвтоКом", предоставив ему рассрочку исполнения судебного акта.

Доводы ООО «Газавиа», изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, а основаны на иной оценке тех же доказательств, которые исследовал суд первой инстанции и пришел, по мнению суда апелляционной инстанции, к правильным выводам.

При этом следует отметить, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2021 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта  по делу № А55-31698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья                                                                      О.И. Буртасова