АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-5544/2024

г. Краснодар

10 февраля 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 30.01.2025 г.

полный текст судебного акта изготовлен 10.02.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению МУП г. Сочи «Водосток» (ИНН: 

<

***>)

к ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России), ИНН 

<

***>, 123242, 

<

...>.

о взыскании сумму неосновательного обогащения в связи с бездоговорным пользованием услугой водоотведения поверхностных сточных вод за период с 01.05.2023г. по 31.10.2023г. в размере 9 747 170,40 рублей, сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 304 245,38 рублей за период с 04.11.2023 по 16.01.2024г., сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения 9 747 170,40 рублей начиная с 17.01.2024г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, уплаченную государственную пошлину в размере 73 257,00 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов.

от ответчика: представитель по дов.

от третьего лица представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Сочи «Водосток» обратилось в суд с иском к ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» о взыскании сумму неосновательного обогащения в связи с бездоговорным пользованием услугой водоотведения поверхностных сточных вод за период с 01.05.2023г. по 31.10.2023г. в размере 6 160 031 руб. 85 коп., сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 192 277 руб. 47 коп. за период с 04.11.2023 по 16.01.2024г., сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения 6 160 031 руб. 85 коп начиная с 17.01.2024г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, уплаченную государственную пошлину в размере 73 257,00 рублей.

3-е лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили. 

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённого 3-го лица. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (Предприятие), создано в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 26 января 2012 г. № 15 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток» и постановлением администрации города Сочи от 02 марта 2012 г. № 362 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток».

Истец, в соответствии с Уставом, осуществляет деятельность, целью и предметом которой является подготовка, контроль и осуществление требований и мероприятий городской власти в части отведения естественных и искусственных поверхностных сточных и дренажных вод.

Приказом № 353/20 от 01.04.2020г. Федеральной антимонопольной службы установлено: ввести государственное регулирование деятельности в отношении МУП г. Сочи «Водосток» в сфере водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Краснодарского края. Тем же приказом предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоотведения (Приложение № 6).

Истец в силу организационно-правовой формы (МУП), не наделен правом собственности на имущество, закрепленное за ним. Имущество Истца принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и закрепляется та предприятием на праве хозяйственного веления.

Постановлением Администрации юрода Сочи № 431 от 29.02.201 6п (приложение № 7 к исковому заявлению) в хозяйственное ведение МУП г. Сочи «Водосток» передан объект: Напорные каналы.

Постановлением Администрации юрода Сочи № 327 от 06.02.2015 г. (внесены изменения Постановлением Администрации города сочи № 84 от 26.01.2018г.) (приложение № 8, 9 к исковому заявлению) в хозяйственное ведение МУП г. Сочи «Водосток» передам объект: пункт 69 Программы строительства «Сооружение инженерной защиты, в том числе ливневая канализация».

Указанные объекты закреплены за МУП г. Сочи «Водосток» на праве хозяйственного ведения для осуществления дальнейшего содержания и эксплуатации (далее «Объекты»). Вышеуказанные «Объекты» представляет собой централизованную ливневую систему водоотведения, которая предназначена для сбора и отведения поверхностных и дренажных вод с прилегающих территорий.

В указанную систему водоотведения поступают поверхностные сточные и дренажные воды с территории объекта недвижимого имущества правообладателем которого является ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» (Ответчик), а именно:дендрологический парк «Южные культуры», расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0402037:1081; 23:49:0402037:1082; 23:49:0402037:1086; 23:49:0402037:120.

Указанное обстоятельство подтверждено актом обследования (Приложение №12 к исковому заявлению). От подписания указанного акта Ответчик уклонился. Подписанный со стороны МУП г. Сочи «Водосток» акт был направлен Ответчику.

Из этого следует, что ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» использует сеть ливневой канализации, принадлежащую МУП г. Сочи «Водосток», для отведения поверхностных сточных и дренажных вод с территории своих объектов и, фактически, пользуется услугой предприятия.

Юридические лица, которые фактически являются пользователями ливневой канализации, обязаны оплатить соответствующую услугу согласно тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Данное требование подтверждено п. 28. Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила).

Приказом РЭК № 188/2020-ВК от 27.11.20 о досрочном пересмотре долгосрочных тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод и долгосрочных параметров регулирования на 2019-2023г.г. (изменен Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 308/2022-ВК от 16.11.2022г.) для МУП г.Сочи «Водосток» утвержден тариф на водоотведение (Приложение № 10, 11 к исковому заявлению).

Указанный нормативный акт принят с соблюдением процедуры, продуем тройной действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п.4, п. 39 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», водоотведение с использованием централизованных систем осуществляется на основании договора, заключенного между организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены объекты капитального строительства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых, согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод. Таким образом, Приказ департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края об утверждении тарифа обязателен для исполнения лицами, в отношении которых он издан.

Пунктами 34, 35, Правил установлена обязанность как для организации водопроводно-канализационного хозяйства, так и для абонента заключить договор водоотведения. Основанием для заключения договора водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку договор водоотведения в централизованную ливневую систему носит для МУП города Сочи «Водосток» характер публичного договора, то подлежит применению положение пункта 2 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости заключения договора водоотведения в централизованную ливневую систему. Ответчик уклонялся от подписания договора, не прекращая, при этом, пользование услугами предприятия (Приложение № 13 к исковому заявлению).

Истец рассматривал возможность прекращения бездоговорного пользования ливневой системой водоотведения путем прекращения или ограничения водоотведения в отношении ответчика. Данные действия предпринять не представляется возможным по следующим причинам: колоссальная площадь, с территории которой осуществляется водоотведение, часть стока поступает в ливневую систему неорганизованно (по рельефу местности), что исключает возможность механического прекращения водоотведения. Механически ограничить водоотведение поверхностных сточных вод, поступающих по рельефу местности не представляется возможным, ливнестоки так или иначе поступят в ливневую систему МУП г. Сочи «Водосток», расположенную ниже. МУП города Сони «Водосток» не прекращает отведение поверхностных сточных вол с территории объектов, правообладателем которых является ФГБУ «Кавказский государственный заповедник».

Пользование централизованной системой водоотведения при отсутствии договора признается самовольным пользованием (п.2 Правил водоотведения).

Учитывая изложенное выше, ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» пользовался услугами МУП г. Сочи «Водосток» на бездоговорной основе. Ответчик не производил никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несло МУП г. Сочи «Водосток, которое произвело прием, транспортировку и очистку поверхностных сточных вод, поступающих с территории ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» в ливневую канализацию. Оплату за получаемые услуги ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» не осуществило, что в соответствии с главой 60 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того,% явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет суммы неосновательного обогащения является произведением объема принятых сточных вод, за указанный период, на тариф, действующий на момент получения услуги.

Пунктом 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлено, что при самовольном пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется , расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года.

В соответствии с п.п. «а» п. 22, п.25 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Расчет объема поверхностных сточных вод произведен в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод» (Приложение № 15 к исковому заявлению).

П.67(1) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодной) водоснабжения и водоотведение и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено: в случае самовольною пользования централизованной ливневой системой водоотведения при невозможности прекращения или Ограничения водоотведения в отношении липа, осуществившего указанное самовольное пользование, к плате за отведение поверхностных сточных вод рассчитанной а соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 5 (за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета поды, сточных вод, но не более чем за 3 года).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика - ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» в связи с бездоговорным пользованием услугами Истца - МУП г. Сочи «Водосток» за период с 01.05.23г. по 31.10.23г. с учетом коэффициента 5 (П.67(1) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения») составила 9 747 170,40 рублей (девять миллионов семьсот сорок семь тысяч сто семьдесят рублей 40 коп.). (Приложение № 14 к исковому заявлению).

В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения искового заявления и вынесения судебного акта не предоставил в материалы дела доказательств возврата неосновательного обогащения, возникшего у него, и иные доказательства отсутствия оснований для возврата указанных денежных средств, исковые требования заявлены истцом правомерно, обоснованно и подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств оказания каких-либо услуг истцу на сумму неосновательного обогащения, а также факт заключения письменного договора между сторонами. Ответчик доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений суду не представил, как и не представил доказательств предоставления встречного исполнения на сумму неосновательного обогащения, а также возврата денежных средств в спорном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику была направлена претензия (получена 03.11.2023г.). Таким образом, принято считать, что Ответчик, с указанной даты, узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 04.11.2023г. принято считать для исчисления процентов.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» ( ИНН: 

<

***>) в пользу МУП г. Сочи «Водосток» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере в размере 6 160 031 руб. 85 коп., сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 192 277 руб. 47 коп. за период с 04.11.2023 по 16.01.2024г., сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения 6 160 031 руб. 85 коп начиная с 17.01.2024г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также в возмещение затрат по оплате государственной пошлины в размере 54 761 руб. 55 коп.

Выдать МУП г. Сочи «Водосток» (ИНН: 

<

***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 18 495 руб. 45 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская