АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9501/2016

23 января 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старатели» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ РК «РПТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старатели» (далее – ООО «Старатели», ответчик) о взыскании стоимости затраченных средств на проведение экспертиз в размере: 17 674 руб. 00 коп. (экспертиза от 27.06.2016г.) и 17 674 руб. 00 коп. (экспертиза от 23.01.2016г.),

а также стоимость устранения некачественно выполненных работ и приведения полового покрытия помещения операционной согласно требованиям нормативно-технической документации и условий заключенного договора в размере 144 284 руб. 94 коп.

Определением суда от 21.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2016.

Определением суда от 12.12.2016 судебное разбирательство по делу назначено на 16.01.2016.

Истец и ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее.

Как видно из дела, 03.12.2013 на основании протокола № 0107200002713001700-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между ООО «Старатели» (подрядчик) и ГБУЗ РК «РПТД» (заказчик) заключен договор № ЭА 028/1671, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту операционного блока и палат интенсивной терапии в здании ГБУЗ РК «РПТД», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 договору) и проектной документацией.

Цена договора согласно п. 2.1. договора составила 5 000 000 руб. 

В силу пунктов 2.2, 2.3., 2.4. договора цена договора сформирована с учетом всех расходов, связанных с его исполнением, и включает, в том числе стоимость материалов согласно прилагаемой сметной документации, доставку работников, материалов, машин и механизмов, вывоз строительного мусора, гарантийную ответственность, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объемов работ и иных условий исполнения договора.

Срок выполнения работ – с момента заключения договора до 23 декабря 2013 года (пункт 4.1. договора).

В пункте 2.8. договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ. Основанием для оплаты выполненных работ являются: счет-фактура (счет), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Окончательный расчет по договору в силу пункта 2.9. договора производится заказчиком после приемки законченного комплекса работ в порядке, предусмотренном в пункте 2.8. договора, на основании окончательного акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Согласно пункту 5.3.4. договора при обнаружении заказчиком недостатков, выявленных при приемке работ по требованию заказчика подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки. Устранение выявленных недостатков должно осуществлено подрядчиком в срок, установленный заказчиком, но не позднее 20 дней с момента получения от заказчика соответствующего уведомления. Кроме этого, в соответствии с пунктами 5.2.2., 7.5. договора в случае полного или частичного невыполнения условий договора по вине подрядчика  заказчик вправе требовать от подрядчика соответствующего возмещения убытков, которые подлежат возмещению в полном размере сверх неустойки. 

Среди  обязанностей подрядчика предусмотрена гарантия качества выполненных работ  в течение 24 месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Гарантийные обязательства подрядчика распространяются, в том числе на случаи обнаружения скрытых дефектов выполненных работ, независимо от факта приемки выполненных работ заказчиком  (пункт 9.2.).

Срок действия договора установлен с даты подписания и до 31.12.2013, а в части оплаты и выполнения гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1.).

В предварительном судебном заседании представителями истца были даны объяснения о том, что работы по договору предъявлены ответчиком  к приемке в апреле 2014 года, фактическое выполнение работ установлено в рамках рассмотренного арбитражного дела №А29-915/2015.

Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе эксплуатации были выявлены дефекты выполненных работ – трещины в наливном полу в зале операционного блока.

В подтверждение выявления недостатков выполненных работ по заданию ГБУЗ РК «РПТД»  проведена экспертиза качества выполнения работ  по договору № ЭА 028/1671 от 03.12.2013 экспертом Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми».

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №071/2-8/00665 от 23.01.2016 (л.д. 16-28), согласно которому качество выполненных работ по устройству наливного эпоксидного пола в операционном блоке на объекте: ГБУЗ РК «РПТД»  не соответствует условиям договора № ЭА 028/1671 от 03.12.2013 и рабочему проекту. 

Экспертом установлено, что толщина наливного эпоксидного покрытия не соответствует требованиям рабочего проекта, произведена замена материалов: марки наливного пола и теплоизоляции, без согласования с проектной организацией и нарушением условий заключенного договора.

В связи с установленными дефектами наливного эпоксидного пола в помещении операционной экспертом сделан вывод о невозможности эксплуатации полового покрытия по прямому назначению.

Претензией от 09.02.2016 исх.№680 (л.д. 68-69) ГБУЗ РК «РПТД»  потребовало от ООО «Старатели» произвести замену полового покрытия  за своей счет и в возможно короткие сроки.

В ответе на претензию от 19.02.2016 исх.№ 1-от/2016 ответчик обязался устранить выявленные недостатки работ по устройству наливного пола. Гарантийным письмом (л.д. 64) ООО «Старатели» обязались выполнить работы в  срок с 14.04.2016 по 28.04.2016.

Письмом от 18.04.2016 исх.№ 3-от/2016 ответчик уведомил истца о выполнении гарантийного ремонта с указанием видов работ.

Согласно представленному акту приемки работ по замене наливного пола в операционном зале в здании ГБУЗ РК «РПТД»  от 20.05.2016 (л.д. 65) комиссией в составе заместителя главного врача по АХЧ, инженера, начальника контрактной службы и и.о. заведующего хирургическим отделением установлено, что работы по замене пола выполнены некачественно, финишный слой наливного пола имеет неровности, не залитые участки, вкрапления в поверхность мелких частиц.  

В связи с некачественными работами по ремонту наливного пола истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» с просьбой провести повторную экспертизу. 

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №071/2-1/00228 от 27.06.2016 (л.д. 34-46), согласно которому на основании произведенного экспертного обследования качества выполнения работ по устранению выявленных дефектов ранее смонтированного наливного пола в помещении операционного блока ГБУЗ РК «РПТД» установлено, что качество выполненных работ по устранению дефектов ранее уложенного наливного эпоксидного пола в операционной не соответствует условиям договора № ЭА 028/1671 от 03.12.2013, требованиям рабочего проекта и нормативно-техническим документам.

По результатам экспертизы, экспертом составлены локальная смета №119/э/1/4 (л.д. 47-48) и локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете (л.д. 4951), согласно которым общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных при проведении экспертизы недостатков работ составляет 144 284 руб. 94 коп.  

Претензией от 09.08.2016 исх.№3322 (л.д. 70-72) истец потребовал от ответчика уплатить денежные средства в сумме 144 284 руб. 94 коп. на устранение некачественно выполненных работ и приведения полового покрытия помещения операционной условиям договора и требованиям нормативно-технической документации, а также 17 674 руб. 00 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы  от 27.06.2016 и 17 674 руб. 00 коп. – на проведение экспертизы от 23.01.2016.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требования о возмещении убытков подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации   в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации   подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7).  

Факт некачественного выполнения ремонтных работ ответчиком   подтверждается представленными истцом заключениями эксперта №071/2-8/00665 от 23.01.2016  и №071/2-1/00228 от 27.06.2016.

В связи с нарушением ООО «Старатели» условий договора № ЭА 028/1671 от 03.12.2013  в части качества выполнения работ и уклонения от устранения дефектов выполненных работ в рамках гарантийных обязательств истцом заявлены требования о взыскании с него стоимости работ по устранению недостатков и расходов на проведение экспертиз (реальный ущерб).

Требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ заявлены в пределах установленного договором гарантийного срока и в соответствии с правами заказчика по договору.

Размер убытков суммой 144  284 руб. 94 коп. подтверждается локальной сметой №119/э/1/4 и локальным ресурсным сметным расчетом к локальной смете, составленными экспертом, ответчиком расчет не оспорен.

Стоимость экспертных услуг для истца составила 17 674 руб.  (экспертное заключение от 23.01.2016)  - счет № 327 от 28.12.2015 (л.д. 56) и 17 674 руб.  (экспертное заключение от 27.06.2016) – счет № 89 от 25.05.2016 (л.д. 60), всего – 35 348 руб. 00 коп. Денежные средства перечислены истцом экспертной организации платежными поручениями № 1 от 12.01.2016 на сумму 5 302 руб. 20 коп., № 470 от 11.02.2016 на сумму 12 371 руб. 80 коп., № 305137 от 03.06.2016 на сумму 5 302 руб. 20 коп. и № 3545 от 15.07.2016 на сумму 12 371 руб. 80 коп. (л.д. 58-59, 62-63).

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение истцу убытков на общую сумму 179 632 руб. 94 коп., которая требуется истцу на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по договору и в возмещение расходов на производство экспертиз.

Обстоятельства дела ответчиком не опровергнуты, размер убытков  и факт уклонения исполнителя от выполнения гарантийных обязательств ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной сумме 179 632 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старатели» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 179 632 руб. 94 коп. убытков, 6 389 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина