АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16422/2017

г. Ставрополь

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» г. Кисловодск, ОГРН 

<

***> о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5007 от 16.01.2017 за апрель, май 2017 года в размере 215 004,29 рубля, в отсутствие представителей сторон (извещены), 

установил:

Акционерное общество «Горэлектросеть», г. Кисловодск (далее – общество, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» г. Кисловодск (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5007 от 16.01.2017 за февраль – май 2017 года в размере 765 359,33 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №5007 от 16.01.2017. 

Истец заявлением от 10.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5007 от 01.01.2017 за апрель, май 2017 года в размере 215 004,29 рубля, от остальной части исковых требований о взыскании основного долга в размере 550 355,04 рубля истец отказался, в этой части производство по делу просил прекратить. 

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в части требования о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору по договору энергоснабжения №5007 от 16.01.2017 в размере 550 355,04 рубля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленной к взысканию суммы не представил. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано отсутствием возможности направить представителя в судебное заседание.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия решения по существу, а истец в обоснование ходатайства не указал, какие именно доказательства (документы) он может представить при удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, учитывая наличие у ответчика возможности направить в судебное заседание иного представителя, и то обстоятельство, что ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции (исковое заявление принято к производству суда 17.10.2017), суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.      

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (с учетом прекращения производства по делу по части требования) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 общество (гарантирующий поставщик) и управляющая компания (исполнитель) заключили договор энергоснабжения №5007. 

Общество, указывая на то, что управляющая компания поставленную в апреле, мае 2017 года электрическую энергию не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 215 004,29 рубля (с учетом уточнения), обратилось в суд с настоящим иском.   

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается, что общество во исполнение условий договора энергоснабжения в апреле, мае 2017 года осуществляло поставку (продажу) электрической энергии управляющей компании.  

Управляющая компания в свою очередь оплату потребленной электроэнергии не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в апреле, мае 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 215 004,29 рубля (с учетом уточнения). 

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе универсальными корректировочными документами, подписанными сторонами, и не оспорен ответчиком.    

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленных к взысканию сумм не представил. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5007 от 16.01.2017 за апрель, май 2017 года в размере 215 004,29 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» г. Кисловодск, ОГРН 

<

***> об отложении судебного заседания отказать.   

Исковые требования акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» г. Кисловодск, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***> основной долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5007 от 16.01.2017 за апрель, май 2017 года в размере 215 004,29 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей. 

В остальной части исковых требований акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***> производство по делу прекратить.  

Возвратить акционерному обществу «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 11 007 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1306 от 22.09.2017.    

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             М.А.Керимова