ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12308/2017

г. Челябинск

30 октября 2017 года

Дело № А07-11965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., 

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2017 по делу № А07-11965/2014 (судья Хайдаров И.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания «Башкирский лес» (далее – ООО ЛК «Башкирский лес»)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

07.07.2017 ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО ЛПК «Башкирский лес», ФИО4 (далее – ФИО4) о признании недействительными торгов, состоявшихся 29.05.2017, по продаже права требования долга   на сумму  18 093 644 руб. к ФИО2 и договора купли-продажи права требования указанного  долга.

Определением суда от 15.09.2017 (резолютивная часть от 31.08.2017) в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что проведением указанных торгов не затрагиваются права ФИО2 Наоборот, при замене основного  кредитора у ФИО2 возникнет комплекс прав и обязанностей уже перед новым кредитором - ФИО4, следовательно, договор купли-продажи уже в силу этого напрямую затрагивает права и обязанности ФИО2 С учетом  положений  статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  право требования погашения задолженности возникает у кредитора, а не основного должника.  Задолженность ФИО2 не является дебиторской задолженностью за поставленные товары, оказанные услуги ООО ЛК «Башкирский лес». У должника  не возникло право требования к ФИО2 производства каких-либо выплат в его пользу, а, следовательно, и  право переуступать задолженность.  При продаже такого долга прямо нарушаются права ФИО2, так как фактически его обязанность по выплате долга кредитору некоим образом не исполняется, размер задолженности не уменьшается, он так  и остается субсидиарным  должником по  отношению к  основному  кредитору. То есть на  торги  был  выставлен  объект со стороны  лица, у которого право требования не возникло. Судом не дана оценка тому факту, что денежные средства по договору поступали с существенной отсрочкой и  по частям. Все денежные средства были направлены только на выплаты вознаграждения самому конкурсному управляющему, то есть на погашение кредиторской задолженности, по которой ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности, денежные средства не были направлены.

17.10.2017 через электронную систему «Мой Арбитр» от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – ФНС, налоговый орган) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Утверждает, что право требования дебиторской задолженности к ФИО2 реализовано в соответствии с требованиями ст. 110, 112, 139 Закона о банкротстве при наличии определения суда от 09.02.2017. Кроме того, ФИО2 не является лицом, которое вправе обжаловать торги, приведенные посредством публичного предложения, так как не является заинтересованным лицом, что является препятствием для признания торгов недействительными.

24.10.2017 через электронную систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО3 поступил  отзыв  на апелляционную жалобу, в котором  конкурсный  управляющий  ссылается  на  законность проведения торгов, просит  отказать в  удовлетворении  жалобы.

В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ЛПК «Башкирский лес» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2001, единственным учредителем и директором общества являлся ФИО2

Решением суда от 22.04.2015 ООО ЛК «Башкирский лес»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ЛПК «Башкирский лес» и взыскании с него в пользу должника 20 201 140 руб. 19 коп.

Определением суда от 18.02.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: с ФИО2 в пользу ООО ЛПК «Башкирский лес» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 18 093 644 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2016 оставлено без изменения.

Постановлением суда Уральского округа от 07.07.2016 указанные судебные акты также оставлены без изменения.

27.10.2016 ФИО3 в соответствии с требованиями статей 12, 143, 139 Закона о банкротстве созвано собрание кредиторов ООО ЛПК «Башкирский лес» со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства; утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ЛПК «Башкирский лес».

Продаже подлежало право требования оплаты  задолженности за  должника - ООО ЛПК «Башкирский лес» в порядке субсидиарной ответственности, предъявленное  к ФИО2 и установленное  определением суда от 18.02.2016.

По вопросам повестки дня собранием кредиторов 27.10.2016 приняты следующие решения: 

- по первому вопросу повестки дня:  не принимать отчет конкурсного управляющего к сведению;

- по второму вопросу повестки дня:  не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ЛПК «Башкирский лес».

Учитывая наличие разногласий по представленному Положению между единственным конкурсным кредитором - ФНС и конкурсным управляющим ФИО3, последним в порядке абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано ходатайство об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.

Определением суда от 16.02.2017 представленное конкурсным управляющим Положение утверждено с учетом редакции пункта 7.3 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, предложенной уполномоченным органом, устанавливающий величину минимальной цены снижения продажи имущества должника от рыночной цены не менее 20%, равной 980 474 руб. (л.д.69-71).

Согласно утвержденному Положению о порядке продажи имущества должника торги проводятся посредством публичного предложения в электронной форме, а в случае признания указанных торгов несостоявшимся, торги проводятся с закрытой формой представления предложений о цене (разделы 1, 6, 7 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества).

Торги проводились на электронной площадке - ООО «Аукционы Федераций»: 450059, 

<

...>; (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), адрес: https:www.alfalot.ru (п.2.5 раздела 2 Положения о продаже имущества).

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 2019) 29.05.2017 в 7:54:14 поступила заявка от ФИО4, цена, предложенная участником торгов 1 225 593 руб. 43 коп.  соответствала утвержденному порядку (абз.1 п.5.3, п.6.1 Положения) проведения торгов по продаже имущества ООО ЛПК «Башкирский лес» (л.д.44).

Согласно протоколу от 29.05.2017 о результатах торгов проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 2019) по продаже имущества ООО ЛПК «Башкирский лес» победителем торгов (по Лоту №1) признан - ФИО4, предложивший цену 1 225 593 руб. 43 коп. (л.д.45)

02.06.2017 между ООО ЛПК «Башкирский лес» и ФИО4 заключен договор купли продажи № 1 права требования к ФИО2

Ссылаясь  на нарушение  организатором  торгов  прав   заявителя (абз. 2  п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника), ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

ФИО4 в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, так как нарушения правил проведения торгов по продаже имущества, по его мнению, отсутствовали, информация о предлагаемом к продаже имуществе до него доведена, расчет по договору купли-продажи от  02.06.2017 произведен полностью (л.д.57-58).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  единственный защищаемый законом интерес ФИО2 заключается в исполнении денежного обязательства надлежащему кредитору без возможности повторного взыскания - и этот интерес торгами и договором, заключенным по их результатам, никак не нарушен.

Конкурсный управляющий ФИО3 и ФНС в отзывах на исковое заявление также возражали против заявленных требований (л.д.59-62,  116-118).

В результате суд первой инстанции не установил нарушений при проведении торгов.

Исследовав  представленные  в материалы дела доказательства, с учетом  доводов  апелляционной  жалобы, суд  апелляционной инстанции  не усматривает  оснований для  отмены  судебного акта  в силу следующего.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 30.07.2013). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.3-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену (п. 3 ст.139 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. 

В пункте 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: 

- получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; 

- переход прав требования только после полной оплаты прав требования. 

На основании имеющихся в деле документов, судом установлено, что  право требования (дебиторская задолженность) к  ФИО2 принадлежащее ООО ЛК «Башкирский лес», реализовано в соответствии с требованиями статей 110, 112, 139 Закона о банкротстве, при наличии определения суда от 16.02.2017 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (л.д.69-71).

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. 

Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

Судом установлено, что сообщение о проведении торгов, опубликованное организатором торгов, содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах, а также заключает договоры о задатке. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. 

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. 

Нарушений, связанных с приемом  заявок, судом  не установлено.

Согласно протоколу от 29.05.2017 о результатах торгов проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 2019) по продаже имущества ООО ЛПК «Башкирский лес победителем торгов (по Лоту №1) признан - ФИО4, предложивший цену 1 225 593 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При  том, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. 

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). 

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - информационное письмо № 101) предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов. 

В данном случае заявителем является лицо, которое не признано победителем торгов. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, обращаясь с подобным заявлением, заявитель должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с отступлением от установленного порядка проведения торгов, нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя, в том числе на доступ к участию в торгах. 

Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер. 

Вместе с  тем, доказательств того, что спорные торги проведены с нарушениями, которые привели к невозможности получения максимальной выручки от реализации имущества должника, суду не представлено. 

Возможность  реализации  дебиторской  задолженности,  подтвержденной вступившим в  законную силу судебным  актом,  предусмотрена  Законом о  банкротстве. В этой связи  суд апелляционной  инстанции  не установил  нарушений со стороны конкурсного управляющего ФИО3, выставившего  на торги дебиторскую  задолженность. 

С учетом вышеизложенного, суд правомерно не усмотрел злоупотребления правом со стороны организатора торгов при проведении торгов. 

Возражения ФИО2 относительно действительности договора купли продажи № 1 права требования от 02.06.2017 подлежат отклонению, так как ФИО2 не вправе оспаривать данный договор, поскольку не является его стороной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов ФИО2, которые подлежали бы судебной защите.

Вопреки доводам жалобы, переходом прав кредитора к другому лицу, объем прав и обязанностей должника не изменяется, его интересы не затрагиваются.

Довод   подателя  жалобы о том, что ООО ЛПК «Башкирский лес» не является  надлежащим  кредитором, поскольку перед  ним  у  ФИО2  не имеется  обязательств по поставке  товара, оказания услуг,  основан  на  неверном  толковании  норм  права.

При наличии у  должника  неисполненных  обязательств  перед  кредиторами последние, а также  конкурсный  управляющий  вправе  инициировать производство  по привлечению  бывшего  руководителя должника  к субсидиарной  ответственности  за  неисполнение   данных  обязательств, поступившие   от взыскания   с бывшего руководителя  должника денежные средства  распределяются между  кредиторами пропорционально  размеру их требований, однако кредиторы  вправе  уступить  свои права  лицу,  выигравшему  торги, получив  в качестве удовлетворения   своих требований  сумму, вырученную  от продажи прав  к бывшему  руководителю должника на торгах, что  следует  из материалов  настоящего дела. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений при проведении торгов по реализации имущества должника, которые повлияли бы на их результат. 

С учетом  вышеизложенного, оснований  для отмены судебного акта  на основании статьи 270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы судом  апелляционной инстанции не установлено.

Судебные  расходы  за рассмотрение  апелляционной  жалобы возлагаются на подателя  апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2017 по делу № А07-11965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья               М.Н. Хоронеко

Судьи:                                   С.В. Матвеева 

 

                                                                                      О.В. Сотникова