АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8550/21

24 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксай СХП» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части размера административного штрафа,

при участии:

от заявителя: директор ФИО1 приказ о назначении от 15.20.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксай СХП» (далее – заявитель, общество, ООО «Аксай СХП») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2021 №02/1-23-114/2021/38/03/08/200000 по делу об административном правонарушении в части размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил снизить размер штрафа с учетом представленных доказательств.

Заинтересованное лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

08.02.2021 на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 от 02.02.2021 № ВП-00014 с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 19.06.2020 № 28, срок исполнения которого истек 13.01.2021 и 28.01.2021, должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Аксайское сельскохозяйственное предприятие» по адресу: х. Островского, Аксайский район, Ростовская область.

В ходе проведения проверки 08.02.2021 установлено, что предписание от 19.06.2020 № 28 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ООО «Аксайское сельскохозяйственное предприятие» исполнило не в полном объеме, а именно: п. 1 предписания - обеспечение выгульных площадок сплошным твердым покрытием у входов в здания для содержания животных -частично исполнен; п. 3 в части оборудования ветеринарного пункта, в состав которого должны входить амбулатория с помещением для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения и склад дезинфицирующих средств - частично исполнен; п. 5 -оборудование въезда на территорию хозяйства дезинфекционным барьером либо дезинфекционной установкой, обеспечивающей обработку колес и шасси транспортных средств дезинфицирующими растворами, не замерзающими при минусовых температурах - частично исполнен; п. 7 - оборудовать в хозяйстве навозохранилище и (или) площадку для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится КРС - частично исполнен; п. 8 - обеспечение входа в производственную зону предприятия только через специализированное помещение (санпропускник), размещенное на линии ограждения административно-хозяйственной и производственной зон, а въезд транспортных средств - не исполнено. Тем самым Общество не устранило допущенные нарушения п. 4, п. 11, п. 40, п. 42, п. 43, п. 50, п. 58 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622.

По факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2021 № 02/1-23-114/2021, выдано предписание  от 08.02.2021 № 5.

09.03.2021 постановлением № 02/1-23-114/2021/38/03/08/200000 по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО4 ООО «Аксайское сельскохозяйственное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В силу части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что нарушены п.58, п.42.,п.43, п.4.,п.40, п.11, п.50 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 № 662 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» (зарег. в Минюсте России 29.10.2020 № 60628).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. №. 4979-1 «О ветеринарии» гласит, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно п. 58 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" для сети дорог внутри общества, проездов и технологических площадок должны применяться твердые покрытия. Пересечение дорог, используемых для вывоза навоза, трупов животных, отходов убоя КРС и других отходов, и дорог, используемых для подвоза здоровых животных, кормов и перемещения продукции животного происхождения, не допускается.

В соответствии с п. 42 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" перед входом на территорию ветеринарного пункта, в зону хранения и подготовки кормов должны устанавливаться дезковрики. Входы в здания для содержания КРС должны быть оборудованы дезинфекционными ванночками размером по ширине прохода и длиной не менее 1 м, наполненными дезинфицирующими растворами на глубину 15 см.

Пунктом 43 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" на Предприятиях должны быть предусмотрены помещения или места для размещения специалистов в области ветеринарии, хранения лекарственных средств для ветеринарного применения и дезинфицирующих средств.

Согласно п. 4 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" в хозяйствах необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на их территорию. Въезд на территорию хозяйств (за исключением территории   хозяйств,  на  которой  расположен   жилой  дом)  должен  быть  оборудован дезинфекционным барьером с дезинфицирующими растворами, не замерзающими при температуре ниже 0 °С.

В соответствии с п. 40 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" территория предприятия разделяется на изолированные друг от друга зоны:

производственную, где размещаются помещения для содержания КРС, выгульные площадки с покрытием и навесами, ветеринарный пункт, сооружения для обработки кожного покрова животных, а также молочный блок (изолированное помещение в животноводческом помещении или отдельное здание) для дойки коров и помещения для первичной обработки, временного хранения молока, а также мытья и обработки доильного оборудования (при содержании КРС молочного направления продуктивности);

административно-хозяйственную, включающую здания и сооружения административно-хозяйственной и технической служб, эстакаду для мойки и площадку для дезинфекции автомашин и других транспортных средств;

Согласно п. 11 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.

Пунктом 50 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" вход в производственную зону предприятия разрешается только через специализированное помещение (далее - санпропускник), размещенное на линии ограждения административно-хозяйственной и производственной зон, а въезд транспортных средств - в соответствии с пунктом 41 Правил.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требования, признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности позиции Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Следовательно, арбитражный суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность и иных обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. К таким обстоятельствам, в частности, может быть отнесено совершение административного правонарушения впервые. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ – административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может – при определенных обстоятельствах – противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. 

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к ответственности по ч. 8 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., что является законным, но значительным.

Указанный размер штрафа был определен административным органом отсутствие установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств.

ООО «Аксай СХП» полагает, что наложенный административным органом штраф является чрезмерным, создающим угрозу банкротства и прекращения деятельности общества, препятствующим сохранению деятельности и персонала общества, т.е. назначенный размер штрафа не способствует цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, заложенной КоАП РФ. Наложенный штраф не отвечает целям административной ответственности и очевидно влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При этом общество является производственной компанией, имеет собственное действующее производство, вид деятельности по ОКЭД – 01.50 – смешанное сельское хозяйство.

Экономические показатели свидетельствуют об объективном ухудшении финансового состояния ООО «Аксай СХП»: численность персонала составляет 20 человек. Согласно сведениям о субъекте МСП заявитель относится к категории «малое предприятие», что подтверждается информацией находящейся в публичном доступе на сайте ФНС РФ (https://pb.nalog.ru/company.html?token).

ООО «Аксай СХП» ранее не привлекалось к административной, имеет положительную репутацию в регионе места своей деятельности. Кроме того, предприятие имеет большое социальное значение для хутора Островского в Аксайском районе Ростовской области. 

В текущем 2020 году на деятельность ООО «Аксай СХП», как и других производственных предприятий, оказало отрицательное воздействие чрезвычайная ситуация в результате распространения нового коронавирусного заболевания (COVID-2019)

30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала вспышку нового коронавируса чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, 11 февраля 2020 года заболевание получило название нового коронавирусного заболевания (COVID-2019), а 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила пандемию новой коронавирусной инфекции.

Распространение новой коронавирусной инфекции несет за собой не только угрозу здоровью всех граждан, но и создает значительные препятствия для экономической деятельности хозяйствующих субъектов, в условиях объявления нерабочих дней, введения режима повышенной готовности и самоизоляции, что является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания в соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают как наличие смягчающих обстоятельств рассматриваемом деле, так и то, что размер назначенного штрафа является чрезмерным, не способствующим цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, не соответствующим конституционным принципам справедливости и соразмерности наказания.

Принимая во внимание положения п.п. 3.2 и 3.3 ст.4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введённые в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, наличие смягчающих обстоятельств, а также значительный размер наложенного административного штрафа (200 000 руб.), в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлечённого к административной ответственности, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер наложенного на ООО «Аксай СХП» административного штрафа до 100 000  руб.

Основания для замены штрафа на предупреждение, как на том настаивало общество, судом не установлено, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения, в частности, административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 09.03.2021 №02/1-23-114/2021/38/03/08/200000 по делу об административном правонарушении в части размера наложенного на общество с ограниченной ответственностью «Аксай СХП» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> административного штрафа, снизив его до 100 000  руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           Ю.Ю. Андрианова