АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6163/20

10 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картель» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТАКТО ГРУПП» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 314 785 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 (доверенность от 19.02.2020), ФИО3 (доверенность от 01.12.2019)

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 25.05.2020)

эксперт ФИО5 (паспорт) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Картель» (далее – ООО «Картель») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТАКТО ГРУПП» (далее – ООО «ИНТАКТО ГРУПП») о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара по договору поставки №277-П от 27.12.2019 в размере 314 785 руб.

Определением от 10.03.2020 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения исполнения обязательств сторонами, вытекающими из спорных отношений.

Определением от 07.05.2020 председатель четвертого судебного состава ФИО6 произвела замену судьи Пименова С.В. и передала дело №А53-6163/2020 на рассмотрение судье Паутовой Л.Н.

По ходатайству ООО «Картель» о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения качества товара (запчастей) определением от 12.08.2020 суд приостановил производство по делу №А53-6163/2020 с целью проведения судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено эксперту Научно-образовательного центра «Центр судебной экспертологии им Е.Ф. Буринского» ФГАОУВО «Южный федеральный университет» ФИО5.

Перед экспертом был поставлены вопросы: 

- соответствуют ли запасные части, поставленные ООО «ИНТАКТО ГРУПП» по договору №277-П, перечисленные в универсальном передаточном документе от 24.01.2020, коду товара/работ, услуг, указанному в УПД в графе Б, и цифровым идентифицирующим признакам товара, указанным в графе 1 УПД (Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права). Если не соответствуют, то в чем?

- имеют ли поставленные детали дефекты, препятствующие их использованию по назначению?

11.12.2020 от Научно-образовательного центра «Центр судебной экспертологии им Е.Ф. Буринского» ФГАОУВО «Южный федеральный университет»  поступило экспертное заключение, в связи с чем, суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании был опрошен эксперт, которому были разъяснены: ответственность за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ.

ФИО5 дал ответы на вопросы сторон, а также суда, которые были зафиксированы посредством аудиопротоколирования.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме; заявил о назначении дополнительной судебной экспертизе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве; в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы просил отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы, с учетом мнения представителя ответчика, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку представитель истца не представил надлежащих доказательств того, что проведенная экспертиза имеет пороки, эксперт не дал ответов на поставленные перед ним вопросы; кроме того назначение повторной судебной экспертизы приведет к затягиванию производства по настоящему дела с учетом того, что в производстве суда дело находится более одиннадцати месяцев.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

27.12.2019 между ООО «ИНТАКТО ГРУПП» (поставщик) и ООО «Картель» (покупатель) заключен договор поставки №277-П (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и срок поставки которого будут отражены в согласованных сторонами спецификациях и/или счетах на оплату товара. На момент передачи покупателю товара последний должен принадлежать поставщику на правах собственности, не быть заложенным или арестованным, не являться предметом исков третьих лиц (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.7 договора установлено, что по качеству и комплектности товар должен соответствовать заявленным производителем характеристикам, техническим условиям. Гарантийный срок на весь поставляемый товар (оригинальные запасные части) составляет 6 месяцев со дня поставки товара. В случае использования оригинальных запасных частей и комплектующих, поставленных поставщиком с неоригинальными запасными частями и материалами, используемыми покупателем в процессе эксплуатации, работа которых зависит друг от друга, гарантия на поставленный товар (оригинальные запасные части) не распространяется.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара по цене, определяемой в соответствии с выставленным счетом поставщика на данную партию товара. Если стороны не предусмотрели иное – цены на партию товара действительны в течение 5-ти дней от даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, если на партию товара стороны не установили иное, платежи осуществляются покупателем в порядке 100% предоплаты поставляемой партии товара в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судом установлено, что 24.12.2019 ООО «ИНТАКТО ГРУПП» выставило ООО «Картель» счет на оплату №750, согласно которому к поставке предназначался товар (автозапчасти) 18 наименований  на общую сумму 318 985 руб.

27.12.2019 ООО «Картель» перечислило на расчетный счет ООО «ИНТАКТО ГРУПП» денежные средства в сумме 314 785 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 №467.

24.01.2020 по универсальному передаточному документу (УПД) №17 ООО «ИНТАКТО ГРУПП» поставило в адрес ООО «Картель» 18 наименований товара на общую сумму 318 985 руб.

Товар по данной УПД был принят менеджером ООО «Картель», действующим от имени общества по доверенности №2 от 24.01.2020.

29.01.2020 ООО «Картель» направило в адрес ООО «ИНТАКТО ГРУПП» требование (претензию) о возврате поставщиком покупателю денежных средств за товар, в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки.

В указанном требований ООО «Картель» сообщило ООО «ИНТАКТО ГРУПП» об одностороннем расторжении договора поставки №277-П от 27.12.2019 и предложило в срок до 15.02.2020 вернуть на расчетный счет покупателя уплаченные за товар денежные средства. Со своей стороны, покупатель обязался в срок до 15.02.2020 вернуть не подошедший по параметрам товар продавцу одновременно с возвратом денежных средств по предварительной договоренности об условиях реституции.

В ответ на требование ООО «Картель» ООО «ИНТАКТО ГРУПП» в письме б/н и б/д (т.1, л.д. 49-50) пояснило, что после исполнения сторонами всех условий договора поставки №277-П от 27.12.2019 покупатель не вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке, у покупателя отсутствуют правовые основания для требования полного возврата приобретенного товара и перечисления денежных средств в полном объеме за поставленный товар. ООО «ИНТАКТО ГРУПП» предложило ООО «Картель» произвести замену товара, не соответствующего спецификации на товар, согласованный сторонами.

Однако, от замены товара Поставщик уклонился.

Считая, что действиями ООО «ИНТАКТО ГРУПП» по отказу в возврате уплаченных ООО «Картель» денежных средств в сумме 314 785 руб. в связи с поставкой некачественных деталей (не оригинальных запчастей к двигателю фирмы Дойц), причинены убытки, ООО «Картель» обратилось с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки от 27.12.2019 №277-П определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления  заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Из пояснений представителя ООО «Картель» следует, что между сторонами сложились доверительные отношения. Поставщик по телефону сообщил о необходимости забрать оплаченный товар. Покупатель прибыл для получения товара, но поставщик сообщил о невозможности их поставить и гарантировал привезти непосредственно в сервисный центр на следующий день. Покупатель согласился с его предложением о поставке запчастей непосредственно в сервисный центр на место ремонта двигателя. Товар был доставлен курьером. Запчасти принимал моторист, который не может визуально определить соответствуют поставленные запчасти либо же нет. Как только был установлен факт несоответствия поставленных запчастей, в день доставки Поставщик в телефонном режиме был уведомлен о поставке деталей, не соответствующих заявке. Детали не были упакованы надлежащим образом, при попытке установки на двигатель было выявлено несоответствие основных деталей по размеру. Поставщик обещал заменить автозапчасти, но от своих обязательств уклонился.

С целью выяснения вопросов о соответствии запасных частей, поставленных ООО «ИНТАКТО ГРУПП» по договору №277-П ООО «Картель», переданным по универсальному передаточному документу от 24.01.2020, коду товара/работ, услуг, указанному в УПД в графе Б, и цифровым идентифицирующим признакам товара, указанным в графе 1 УПД (Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права), а также о наличии либо отсутствии дефектов, препятствующих их использованию по назначению была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 08.12.2020 №0455/Э, представленному в материалы дела, усматривается, что при визуальном осмотре запчастей эксперт механических повреждений не обнаружил, что в свою очередь означает, что данные детали не были использованы по назначению, то есть не устанавливались на агрегат (двигатель).

При сопоставлении каталожных номеров, имеющихся на упаковочной таре (коробках), в соответствии с информацией поставщика (источник: agromotors.ru), все номера соответствуют деталям, указанным в определении суда.

Эксперт указал, что для определения соответствия представленных запчастей с оригинальной продукцией поставщика необходимо провести ряд механических воздействий для выявления характеристик представленных на исследование образцов с заводскими запчастями. При этом исследование должно будет проводиться с частичным или полным разрушением целостности объекта исследования и аналогичного заводского изделия.

В данном случае объекты исследования представлены не в опечатанном виде, что ставит под сомнение наличие оригинальных запасных частей, которые должны поставляться в соответствии с прейскурантом ООО «ИНТАКТО ГРУПП».

В связи с вышеизложенным эксперт ответил на поставленные судом вопросы:

- соответствуют ли запасные части, поставленные ООО «ИНТАКТО ГРУПП» по договору №277-П, перечисленные в универсальном передаточном документе от 24.01.2020, коду товара/работ, услуг, указанному в УПД в графе Б, и цифровым идентифицирующим признакам товара, указанным в графе 1 УПД (Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права). Если не соответствуют, то в чем?

В связи с  проведенным исследованием не представляется возможным определить соответствие представленных на осмотр запасных частей и запасных частей, поставленных ООО «ИНТАКТО ГРУПП» по договору поставки №277-П, перечисленным в универсальном передаточном документе от 24.01.2020, коду товара/работ, услуг, указанному в УПД в графе Б, и цифровым идентифицирующим признакам товара, указанным в графе 1 УПД (Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права), так как данные запчасти были представлены на осмотр в не опечатанном, в соответствии с требованиями нормативов виде, что дает основание для сомнений по поводу идентичности предоставленных объектов оригинальным запасным частям.

- имеют ли поставленные детали дефекты, препятствующие их использованию по назначению?

Предоставленные на осмотр детали не имеют внешних механических повреждений, препятствующих их использованию по назначению.

Замечаний к содержанию данного отчета участвующими в деле лицами не представлено.

Оценив заключение судебного эксперта, выслушав его пояснения и ответы на вопросы представителей сторон, суд признает достоверными изложенные в нем сведения.

В связи с неисполнением поставщиком обещаний о замене ненадлежащих запчастей надлежащими, указанных в ответе на претензию ООО «Картель», истец вынужден был приобрести надлежащие запчасти у иного поставщика, что подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о возврате ему денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 27.12.2019 №467 в сумме 314 785 руб., определенных истцом как убытки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из материалов дела следует, что ООО «Картель» произвело предоплату по платежному поручению от 27.12.2019 №467 в сумме 314 785 руб. Поскольку поставленный товар покупателю не соответствовал коду товара/работ, услуг, указанному в УПД в графе Б, и цифровым идентифицирующим признакам товара, указанным в графе 1 универсального передаточного документа от 24.01.2020, обязательства по замене ненадлежащих запчастей надлежащими ответчик не выполнил, Покупатель приобрел необходимые запасные части к двигателю у другого поставщика, следовательно требование ООО «Картель» о возмещении убытков в сумме 314 785 руб. является законным и обоснованным.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 19.02.2020 №90 уплачена государственная пошлина в размере 9 296 руб. Поскольку исковые требования суд признал подлежащими удовлетворению, вся сумма уплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

По платежному поручению от 24.07.2020 №256 на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, представленное в материалы дела экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу, суд считает необходимым перечислить Научно-образовательному центру «Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» ФГАОУВО «Южный федеральный университет» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 18 178,88 руб. за производство экспертизы по счету №0461 от 09.12.2020; расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика, в связи с чем взыскать с ООО «ИНТАКТО ГРУПП» денежные средства в сумме 18 178,88 руб. в пользу ООО «Картель». Излишне перечисленные на депозит суда денежные средства для оплаты экспертизы в сумме 11 821,112 руб. подлежат возврату ООО «Картель».

Руководствуясь статьями 104, 108-110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Картель» о назначении дополнительной экспертизы отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТАКТО ГРУПП» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картель» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> убытки в сумме 314 785 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 296 руб. и оплате экспертизы в сумме 18 178,88 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Картель» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 11 821,12 руб., перечисленных для оплаты экспертизы по делу №А53-6163/2020 по платежному поручению №256 от 24.07.2020, на реквизиты, указанные в платежном поручении.

Перечислить Научно-образовательному центру «Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» ФГАОУВО «Южный федеральный университет» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 18 178,88 руб. за производство экспертизы по счету №0461 от 09.12.2020.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова