РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-127675/2017-84-1142

24 августа  2017  г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело

по заявлению  АО «Тамбовская областная сбытовая компания»»

к ответчику: отдел судебных приставов по Юго - восточному административному округу УФССП по Москве  СПИ ФИО2

третье лицо: ООО «СпецМонтаж»

о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному  и правильному исполнению  исполнительного листа  серии ФС № 006283654 от 11.01.2016г., обязании осуществить принудительное взыскание, 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: отдел судебных приставов по Юго - восточному административному округу - ФИО3 (паспорт, дов.№ б/н от 24.07.2017г.); УФССП по Москве  - ФИО4 (удостов.);

от третьего лица: не явился, извещен;          

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к отделу судебных приставов по Юго - восточному административному округу УФССП по Москве, СПИ Суханову С.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному  и правильному исполнению  исполнительного листа  серии ФС № 006283654 от 11.01.2016г., обязании осуществить принудительное взыскание.

Заявитель в судебное заседание не явился. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Ответчиком также представлен мотивированный отзыв и материалы исполнительного производства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела, АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в феврале 2016 года направила в адрес ОСП по ЮВАО по г. Москве исполнительный лист ФС №006283654 от 11.01.2016, выданный Арбитражным судом Тамбовской области на основании решения по делу №А64-6143/2016, о взыскании с ООО «СпецМонтаж» в пользу АО «ТОСК» (г.Кирсанов) задолженности в размере 27 712 руб. 08 коп.

Заявителем также направлялись в адрес ответчика запросы от 15.07.2016 и от 17.05.2017 с целью получения информации о ходе исполнительного производства, однако, указанные запросы были оставлены ответчиком без ответа.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялись, в связи с чем, Общество полагает, что в рассматриваемом случае, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие. 

В связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования  не обоснованны и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что 26.02.2016 судебным приставом-исполнителем Люблинского ОСП ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4380/16/77031-ИП на основании исполнительного документа №ФС 006283654 от 11.01.2016.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как установлено нормой ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду не представлено документов, подтверждающих направление должнику судебным приставом-исполнителем копии вышеуказанного постановления, однако, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершались следующие действия: выход в адрес должника, что подтверждается актом от 02.08.2017, неоднократно осуществлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России), операторам мобильное связи, Ростехнадзор, ЦККИ Банка России и в другие органы и организации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным требованиям иск направлен на восстановление его прав.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае судом не установлено какого-либо незаконного бездействия должностных лиц ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве, с учетом заявленных предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что его удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований АО «Тамбовская областная сбытовая компания»   полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                                                    О. В. Сизова