АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 февраля 2024 года

Дело №

А55-13227/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

к Муниципальному Казенному Учреждению Городского Округа Сызрань "Служба Городского Хозяйства"

о взыскании неустойки,

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по довер. от 09.01.2024 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МКУ "СГХ" неустойки за период с 10.12.2019г. по 31.03.2022г. в размере 23 615 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения МКУ «СГХ» требований, установленных бюджетным кодексом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, позицию третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения № 55066-МБ от 12.05.2021г. и № 55066-МБ от 12.06.2022г.

Указанные договоры тождественны, предусмотренные в них условия аналогичны.

В соответствии с условиями договоров истец осуществляет снабжение тепловой энергией, а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления, сроки на условиях, установленных договором.

Согласно п. 4.5. договоров, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде осуществляются потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик фактически потребил энергоресурсы в периоды: с октября по ноябрь 2018 г., с декабря 2018 г. по декабрь 2019 г., что подтверждается Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12589/2020 от 01.02.2021 и Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6460/2019 от 20.12.2019), а с января 2021г. по апрель 2021, с октября 2021 по февраль 2022 г. и октябрь 2022 г. счетами фактур: № 534РО55066 от 31.01.2021, № 669РО55066 от 28.02.2021, № 1155РО55066 от 31.03.2021, № 1692РО55066 от 30.04.2021, № 3354РО55066 от 31.10.2021, № 3902РО55066 от 30.11.2021, № 4042РО55066 от 31.12.2021, № 533РО55066 от 31.01.2022, № 1083РО55066 от 28.02.2022, № 3376РО55066 от 31.10.2022, на сумму 1831448,27 руб.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику направлены, указанные выше, счета-фактуры с актами выполненных работ, о чем на экземпляре счетов - фактур Истца имеется отметка. Однако ответчик в нарушение условий п. 4.4 договоров часть актов не подписал, мотивированных возражений не представил.

Исходя из п. 4.4. договоров, не оформление Ответчиком акта в пятидневный срок с момента получения, признается сторонами уклонением Ответчика от документального оформления количества полученных энергоресурсов и является доказательством фактической поставкой теплоэнергоресурсов Ответчику по настоящему договору. Оплата задолженности была осуществлена с нарушением условий п. 4.5. договоров.

Исходя из ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 5.4 договоров, ответчику за несвоевременную оплату тепловой энергии поставленной за периоды с октября по ноябрь 2018 г., с декабря 2018 г. по декабрь 2019 г, с января 2021 г. по апрель 2021, с октября 2021 г. по февраль 2022г. и октябрь 2022 г., были начислены пени за период с 21.12.2019 г. по 18.11.2022 г. в размере 44 51737 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 6.1. Договора ответчику была направлена претензия с приложением расчета пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору за исх. № 443 от 21.03.2023 г. с требованием оплатить начисленные пени.

Требования об оплате пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Также суд обращает внимание, в ходе рассмотрения дела истцом были заявлены уточнения заявленных исковых требований в порядке 49 АПК РФ, в связи с изменением периода взыскания пени – с 10.12.2019 по 31.03.2022 г. за поставленную тепловую энергию в периоды: с октября по ноябрь 2018 г., с декабря 2018 по декабрь 2019 г., с января 2021 по март 2021 г., с декабря 2021 по январь 2022 г. в размере 23 615 руб. 86 коп.

Ответчик,  возражая против удовлетворения исковых требований,  указывает на то, что  финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Как указывает ответчик, истец не обращался в МКУ «СГХ» с заявлением произвести оплату задолженности по исполнительным листам, выданным в рамках исполнения решений Арбитражного суда Самарской области суда по делу № А55-6460/2019 и делу № А55-12589/2020.

В соответствии с п. 6 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Требования о взыскании пени за период с 21.19.2019 года по 31.01.2020 года в размере 5016, 54 рубля в рамках решения суда по делу № А55-6460/2019 , а так же за период с 01.02.2021 года по 08.04.2021 года в размере 5864, 55 рубля в рамках решения суда по делу № А55-125 89/2020 не обоснованны, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения МКУ «СГХ» требований установленных Бюджетным кодексом.

Кроме того, ответчик представил контррасчет пени по задолженности в рамках договоров № 55066-МБ от 12.05.2021 г, № 55066-МБ от 12.05.2021 г., согласно которому задолженность составляет 8 794 руб. 99 коп.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец поставлял теплоэнергию, а ответчик принимал и пользовался ею.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.5. договоров, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде осуществляются потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик фактически потребил энергоресурсы в периоды: с октября по ноябрь 2018 г., с декабря 2018 г. по декабрь 2019 г., что подтверждается: Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12589/2020 от 01.02.2021; Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6460/2019 от 20.12.2019), а с января 2021г. по апрель 2021, с октября 2021 по февраль 2022 г. и октябрь 2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами между теми же лицами по ранее рассмотренному делу, обязательны и не подлежат доказыванию вновь.

Также, факт поставки теплоресурсов подтверждается представленными счетами фактур: № 534РО55066 от 31.01.2021, № 669РО55066 от 28.02.2021, № 1155РО55066 от 31.03.2021, № 1692РО55066 от 30.04.2021, № 3354РО55066 от 31.10.2021, № 3902РО55066 от 30.11.2021, № 4042РО55066 от 31.12.2021, № 533РО55066 от 31.01.2022, № 1083РО55066 от 28.02.2022, № 3376РО55066 от 31.10.2022.Г., на сумму 1 831 448 руб. 27 коп.

Решениями Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12589/2020 от 01.02.2021 и по делу № А55-6460/2019 от 20.12.2019 подтверждается факт о наличие задолженности перед Истцом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе указал следующее.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которыми должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства" например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течении трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

Ответчик указал, что по смыслу вышеприведенных норм, исполнение судебного акта предусматривающего взыскание на средства бюджета может быть осуществлено только на основании обращения взыскателя и предоставления необходимых документов. Следовательно, неоплата исполнительного документа до его предъявления взыскателем не может быть расценена как неисполнение денежного обязательства должником и не влечет за собой ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение соответствующих судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В пунктах 37, 57 постановления от 24.03.2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из пункта 23 постановления от 28.05.2019 N 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

Соответственно, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с учреждения, установленные БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременное возмещение судебных расходов, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства. Установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем статус Администрации не исключает право кредитора на компенсацию финансовых потерь в случае нарушения срока исполнения денежного обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 10.12.2020 по делу N А45-39827/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 09.04.2021 N 304-КГ18-19791 отказано в передаче дела N А45-39827/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021 по делу N А45-19100/2020.

Факт просрочки оплаты теплоэнергии подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не привел оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению - в сумме 23 615 руб. 86 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на учреждение.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального Казенного Учреждения Городского Округа Сызрань "Служба Городского Хозяйства" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" ИНН: 

<

***> неустойку в размере 23 615 руб. 86, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 061 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере  939 руб.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова