﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года

Дело №

А56-97098/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г., 

при участии конкурсного управляющего Богуна Романа Александровича, от акционерного общества «НордЭнерго» Васильевой А.В. (доверенность от 16.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет Про» Лалака С.А. (доверенность от 01.10.2019), от общества с ограниченной ответственностью «ИМСА» Гончарова Е.А. (доверенность от 26.02.2020), 

рассмотрев 27.02.2020 и 05.03.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «НордЭнерго», общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет Про», Прахина Константина Лазаревича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А56-97098/2018/тр.2, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 закрытое акционерное общество «Рольф-Арт Дивижн», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Малая Зеленина ул., д. 4, ОГРН 1027804200907, ИНН 7806039574, (далее - ЗАО «Рольф-Арт Дивижн»),   признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богун Роман Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМСА», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 54Н, каб. 205, ОГРН 1047855111776, ИНН 7807302203 (далее – Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) своего требования в размере 64 374 319 руб. 85 коп., из которых 60 672 860 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 74 084 руб. 66 коп. - задолженность за обслуживание ссудного счета, 3 623 018 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом и 4 355 руб. 68 коп. - пени. 

Определением суда первой инстанции от 30.04.2019 заявление Общества признано обоснованным, его требование включено в третью очередь Реестра. 

Акционерное общество «НордЭнерго», адрес: 188669, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Кооперативная ул., д. 24, лит. А-А, пом. 4, ОГРН 5067847490057, ИНН 7804348591 (далее – АО «НордЭнерго»), с указанным судебным актом не согласилось, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Суд апелляционной инстанции определением от 14.10.2019 принял отказ АО «НордЭнерго» от апелляционной жалобы на определение от 30.04.2019, производство по жалобе прекратил. 

В кассационной жалобе АО «НордЭнерго» просит отменить определение от 14.10.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы было подписано его представителем под давлением со стороны Общества. 

Кроме того, податель жалобы указывает на наличие признаков контроля Общества за процедурой банкротства должника, признаков ничтожности сделки, в результате которой требование перешло к Обществу, а также признаков  аффилированности сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет Про» (далее - ООО «Строймаркет Про»), адрес: 192019, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 21, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1187847028676, ИНН 7811680663, в кассационной жалобе просит определение от 14.10.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает, что отказ от жалобы был принят судом апелляционной инстанции без проверки соответствия указанного отказа закону и возможности нарушения последним прав других лиц. 

Прахин Борис Лазаревич (Санкт-Петербург) в своей кассационной жалобе также просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, обособленный спор направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. 

Доводы кассационной жалобы Прахина Б.Л. аналогичны доводам АО «НордЭнерго» и ООО «Строймаркет Про». 

Определением от 30.01.2020 судебное заседание по делу № А56-97098/2018 отложено до 12 часов 15 минут 27.02.2020.

Обществом 25.02.2020 направлены письменные пояснения, в которых Общество просит оставить определение от 14.10.2019 в силе.

В заседании кассационной инстанции 27.02.2020 представитель Общества пояснил, что обращаясь с кассационной жалобой на определение от 14.10.2019 Прахин Б.Л. указал, что принятие апелляционным судом отказа АО «НордЭнерго» от апелляционной жалобы нарушает его права как ответчика в обособленном споре о признании сделки недействительной в деле о банкротстве ЗАО «Рольф-Арт Дивижн» поскольку, целью возбуждения дела о банкротстве является оспаривание сделки между им и ЗАО «Рольф-Арт Дивижн» (должником). В настоящее время в целях устранения спора, рассматриваемого в деле о банкротстве ЗАО «Рольф-Арт Дивижн» № А56-97098/2018/сд.1 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2017, заключенного между ЗАО «Рольф-Арт Дивижн» и гражданином Прахиным Б.Л., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника объектов, между конкурсным управляющим ЗАО «Рольф-Арт Дивижн» Богуном Р.А. и Прахиным Б.Л., принимая во внимание интересы всех кредиторов ЗАО «Рольф-Арт Дивижн», заключено мировое соглашение, которое утверждено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 19.02.2020 (оглашена резолютивная часть).

В судебном заседании 27.02.2020 объявлен перерыв до 9 часов 50 минут 05.03.2020.

После перерыва заседание продолжено 05.03.2020.

В судебном заседании представители АО «НордЭнерго» и ООО «Строймаркет Про» поддержали доводы, изложенные в жалобах, а конкурсный управляющий Богун Р.А. и представитель Общества просили в удовлетворении жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Как следует из содержания части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей организаций (за исключением руководителя) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 статьи 61 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 30.04.2019 от имени АО «НордЭнерго» подписана его представителем Бурденко Юлией Сергеевной, действующей на основании доверенности от 16.04.2019, выданной генеральным директором Петровым Владиславом Викторовичем. 

Определением суда апелляционной инстанции от 14.08.2019 указанная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.10.2019.

В судебном заседании 08.10.2019 объявлен перерыв до 14.10.2019.

После перерыва судебное заседание возобновлено, представителем АО «НордЭнерго» Бурденко Ю.С. под аудиозапись заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение от 30.04.2019.

Судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 14 часов того же дня. 

После перерыва судебное заседание возобновлено, представителем АО «НордЭнерго» Бурденко Ю.С. представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. 

Рассмотрев указанное заявление в судебном заседании 14.10.2019, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ АО «НордЭнерго» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем определением от 14.10.2019 принял данный отказ и прекратил производство по апелляционной жалобе Компании.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из материалов дела, об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.04.2019 АО «НордЭнерго» заявило после принятия апелляционным судом указанной жалобы к производству.

Ходатайство АО «НордЭнерго» об отказе от апелляционной жалобы выполнено рукописно, подписано уполномоченным лицом – Бурденко Ю.С., что подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы подано способом, предусмотренным процессуальным законодательством (статья 159 АПК РФ), доверенность представителя оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 АПК РФ, содержит полномочия на ведение дел в арбитражных судах со всеми правами, которые предоставлены законом, пришел к выводу о наличии в данном случае со стороны АО «НордЭнерго» волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем определением от 14.10.2019 принял отказ АО «НордЭнерго» от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней.

Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На момент рассмотрения ходатайства АО «НордЭнерго» об отказе от жалобы какие-либо возражения относительно принятия такого отказа не поступили.

Отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом лица, подавшего такую жалобу; при этом наличие указанного права не обусловлено обстоятельствами, на которые ссылаются податели жалоб.

Материалами дела подтверждается, что представитель АО «НордЭнерго» Бурденко Ю.С., имеющая соответствующие полномочия, заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств принуждения Бурденко Ю.С. к данному действию материалы дела и кассационной жалобы не содержат.

По смыслу приведенных норм процессуального права надлежит признать, что процессуальный закон определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем правом на отказ от иска (заявленных требований). Тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В этой связи, доводы ООО «Строймаркет Про» и Прахина К.Л. о нарушении их прав в результате принятия судом апелляционной инстанции отказа АО «НордЭнерго» от апелляционной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не были лишены возможности воспользоваться предоставленными им процессуальными права и самостоятельно обжаловать определение от 14.10.2019, однако данное право ими не реализовали.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в судебном заседании апелляционного суда - при рассмотрении апелляционной жалобы АО «НордЭнерго» и рассмотрении ходатайства представителя АО «НордЭнерго» об отказе от жалобы - присутствовал представитель конкурсного управляющего должника.

При таком положении при принятии отказа от апелляционной жалобы АО «НордЭнерго» судом также исследовалась позиция конкурсного управляющего (как лица, действующего в защиту интересов всех кредиторов должника) относительного заявленного отказа от апелляционной жалобы.

В статье 188 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебного решения.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 273 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совершение АО «НордЭнерго» такого процессуального действия, как отказ от апелляционной жалобы, повлекло прекращение по ней производства, таким образом, определение суда от 30.04.2019 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и, соответственно, кассационная инстанция не вправе рассматривать доводы АО «НордЭнерго», ООО «Строймаркет Про» и Прахина К.Л., которые не были оценены судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и об обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В заседании кассационной инстанции 30.01.2020 представитель Прахина К.Б. пояснила, что кассационная жалоба на определение от 14.10.2019 подана Прахиным К.Б. не в порядке статьи 42 АПК РФ. 

Из материалов дела также не усматривается, что данное лицо обращалось либо с апелляционной, либо с кассационной жалобой на основании статьи 42 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение от 14.10.2019 не затрагивает права и законные интересы АО «НордЭнерго», ООО «Строймаркет Про», в том числе и Прахина К.Б.

 На основании вышеизложенного доводы АО «НордЭнерго», ООО «Строймаркет Про» и Прахина К.Л. о том, что в результате прекращения производства по апелляционной жалобе были нарушены их права, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А56-97098/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «НордЭнерго», общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет Про», Прахина Константина Лазаревича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян