ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11095/2019

г. Вологда

24 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                           

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года по делу                            № А66-11095/2019,

                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД» (адрес: 171252, Тверская область, 

<

...>;                     ОГРН 

<

***>, ИНН 6911023532№; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (адрес: 171250, Тверская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 687 196 руб. 60 коп., в том числе 542 643 руб. 58 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период май 2016 - март 2019 года,                      144 553 руб. 02 коп. пени, начисленных за период с 11.06.2016 по 12.07.2019 года.(с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года по делу № А66-11095/2019 с Общества в пользу Компании взыскано                            687 033 руб. 96 коп., в том числе 542 643 руб. 58 коп. основного долга,                       144 390 руб. 38 коп. неустойки, а также 16 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Поскольку право собственности зарегистрировано Обществом 14.11.2019, то обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возникает у Общества с момента регистрации права собственности в установленном законом порядке, а именно с 14.11.2019. Документы, предоставленные суду, позволяют усомниться в их подлинности. Расчет стоимости услуг не может быть признан обоснованным.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение, площадью 409,7 кв. м., расположенные в многоквартирном жилом доме № 15 по пр. Ленина, в городе Конаково Тверской области, является собственностью Общества.

Управление домом № 15 по пр. Ленина в городе Конаково Тверской области в период май 2016 - март 2019 года осуществлялось Компанией.

В связи с уклонением ответчика за период май 2016 - март 2019 года                     от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 (ч.7) Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта управления многоквартирным домом № 15 по пр. Ленина в городе Конаково Тверской области Обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД" и размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Принадлежность спорного помещения Обществу ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о собственности № 22 от 25.04.1995 и материалами регистрационного дела Общества, согласно которым данное общество зарегистрировано по адресу 

<

...> с момента его создания.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает с момента регистрации права собственности, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом первой инстанции подробно исследован расчет истца, согласно которому размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 15 правомерно определён Компанией в соответствии с условиями договора управления от 01.10.2011 с приложением № 1 и соглашением № 01/01 от 18.10.2011 к договору управления от 01.10.2011, а также в соответствии с Основными критериями формы и текста договора управления, утвержденными общим собранием собственников помещений дома № 15 по пр. Ленина в городе Конаково Тверской области от 01.10.2011. Применённые тарифы и нормативы потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома соответствуют действующим в спорный период Приказам ГУ РЭК Тверской области.

Доводы Общества о том, что управляющая компания не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы, установленный договором, несостоятельны, поскольку индексация действующего размера платы за содержание и ремонт общего имущества была предусмотрена собственниками помещений многоквартирного дома и не является односторонним изменением размера платы. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в полном объеме в сумме                          542 643 руб. 58 коп. основного долга.

Суд первой инстанции, проверив расчёт неустойки и проведя по его результатам перерасчёт с учётом положений статьи 193 ГК РФ, установил, что начислению за период 11.06.2016 - 12.07.2019 года подлежат пени в размере 144 390 руб. 38 коп. Правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года по делу № А66-11095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина