АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23965/2022

г. Тюмень

31 января 2023 года

Резолютивная часть  решения оглашена 24 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место государственной регистрации: 625031, Тюменская область, г. Тюмень,  пр- д Юганский, д. 33, дата регистрации 22.04.2015)

к  закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место государственной регистрации: 628600, Ханты – Мансийский автономный округ, 

<

...>,  дата регистрации 29.07.2002) 

о взыскании задолженности в размере 1 183 467, 33 рублей,

при участии в заседании представителей:  

от истца:  не явились, извещены;

от ответчика:  не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Русойл»  (далее – истец, ООО «ГК Русойл») обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее – ЗАО «Нижневартовскстройдеталь») о взыскании задолженности в размере 1 183 467, 33 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору  поставки № ГК – 146/2018 от 20.02.2018.

Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте проведения, что подтверждено уведомлениями о вручении. Дополнительно определения суда размещено в картотеке арбитражных дел в сети интернет. 

От истца  в суд 23.01.2023 поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

До начала судебного заседания ответчик в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Тюменской области об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. 

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. 

Судом установлено наличие технической возможности осуществления веб-конференции в назначенном судебном заседании для обеспечения участия представителя ответчика, в связи с чем, ходатайство удовлетворено. 

Вместе с тем, ответчик не обеспечил подключение к онлайн-заседанию. 

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ГК-146/2018, на основании которого поставщик ООО «ГК Русойл» (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель ООО «Нижневартовскстройдеталь» (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в счетах-фактурах и универсальных передаточных документах.

В рамках заключенного договора истцом была произведена поставка товара ответчику на сумму 134 778 рублей 33 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) 134 788 рублей 33 копейки  УПД  №14398 от 23.05.2022 года на сумму на сумму 58 001 рубль 43 копеек, что подтверждается УПД №15033 от 27.05.2022 года; на сумму 89 852 рубля 22 копейки, что подтверждается УПД №15796 от 02.06.2022 года, на сумму 2 250 рубля., что подтверждается УПД №16270 от 07.06.2022 года, на сумму 2 481 рубль 10 копеек, что подтверждается УПД №17475 от 17.06.2022 года, на сумму 58 368 рублей 43 копейки, что подтверждается УПД №17648 от 20.06.2022 года, на сумму 8 610 рубля  32 копейки, что подтверждается УПД №18626 от 28.06.2022 года, на сумму 52 685 рублей 73 копейки, что подтверждается УПД №19038 от 30.06.2022 года; на сумму 120 012 рублей 51 копейку, что подтверждается УПД №19447 от 05.07.2022 года; на сумму 16 456 рублей. 32 копейки, что подтверждается УПД №19599 от 06.07.2022 года; на сумму 16 456 рублей 32 копейки, что подтверждается УПД №19944 от 08.07.2022 года; на сумму 69 092 рубля 72 копейки,  что подтверждается УПД №20537 от 14.07.2022 года, на сумму 64 994 рубля 20 копеек, что подтверждается УПД №22155 от 28.07.2022 года, на сумму 4 831 рубль 13 копеек, что подтверждается УПД №22387 от 29.07.2022 года, на сумму 130 279 рублей 74 копейки, что подтверждается УПД №22840 от 03.08.2022 года, на сумму 5 940 рублей 84 копейки, что подтверждается УПД №23435 от 08.08.2022 года, на сумму 63 986 рублей 75 копеек, что подтверждается УПД №24839 от 19.08.2022 года, на сумму 31 801 рубль 22 копейки, что подтверждается УПД №25356 от 24.08.2022 года, на сумму 1 997 рублей 48 копеек, что подтверждается УПД №25424 от 24.08.2022 года.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче товара, что подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, подписанным и скрепленным печатью обеих сторон, ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Из пояснений истца следует, что поставленный товар был ответчиком не оплачен, задолженность ответчика по договору составляет 932 876 рублей 79 копеек. 

25.10.2022 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истецнаправил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере932 876 рублей 79 копеек. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском. 

Отношения сторон, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств, по оплате полученных от истца товаров в полном объеме не представил, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 932 876 рублей 79 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства истец предъявил требование о взыскании с должника  пени в размере  250 590 рублей 54 копейки  на основании п. 4.2 договора, согласно которому, за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере: при просрочке оплаты до 30 календарных дней 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и уплаченной неустойки за первые 30 дней просрочки включаются в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты неустойки; при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня - 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора поставки в случае просрочки оплаты товаров, переданных покупателю, более 30 календарных дней, поставщик имеет право применить к покупателю штрафную санкцию в размер 10% от суммы задолженности..

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учетом того, что ответчик в установленный в договоре срок не произвел расчет за  поставленный товар, требование истца о взыскании  пени за нарушение срока оплаты  поставки товара обоснованно. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным. 

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании  пени в размере 250 590 рублей 54 копейки являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате почтовых расходов, связанных с направлением ответчику  искового заявления в сумме 59 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Почтовые расходы истца на сумму 59 рублей подтверждены почтовой квитанцией от 07.11.2022 (отправка иска), и непосредственно связанны с возможностью осуществления своих процессуальных прав и обязанностей по настоящему делу. 

Таким образом, почтовые расходы истца в размере 59 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 835 рублей  суд также относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» задолженность в размере 932 876 рублей 79 копейку, пени в размере 250 590 рублей 54 копейки, а также почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 835 рублей.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.