АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13126/2020

г. Оренбург

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

 публичного акционерного общества "МегаФон", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, 

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург, 

о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 15.09.2020 № 304-20-02,

о признании незаконным и отмене представления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15.09.2020 № 10-304П.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество "МегаФон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к  о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление) от 15.09.2020 № 304-20-02 (далее - Постановление), а также о признании незаконным и отмене представления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15.09.2020 № 10-304П (далее - Представление).

Общество, мотивируя свои требования, поясняет, что не отказывало в перенесении номера на основании технического сбоя, данный сбой стал фактической причиной того, что номер не был перенесен, возникновение неисправностей в сети оператора связи не является нарушением Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила) и является допустимым.

Также заявитель полагает, что объективная сторона административного правонарушения в виде оказания услуг, не соответствующих требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания услуг населению, поскольку перенесение номера с точки зрения ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил, не является ни услугой связи, ни иной услугой, технологический неразрывно связанной с услугами телефонной связи и направленной на повышение их потребительской ценности, а является технологической операцией, направленной на предоставление возможности заключения договора на оказание услуг связи с новым оператором связи с использованием абонентского номера, ранее использовавшегося абонентом.

Кроме того, Общество указывает на нарушение срока передачи обращения абонента по подведомственности, в связи с чем, считает, что привлечение заявителя к административной ответственности путем передачи материалов из Управления Роскомнадзора по Оренбургской области в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.01.2018 № 3П. 

Инспекция, настаивая на правомерности оспариваемого постановления и наличии состава административного правонарушения, дезавуируя доводам заявителя, указывает, что, согласно информации, представленной ПАО "МегаФон", запрос о перенесении абонентских номеров 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>; 89228386821; 

<

***>; 

<

***>, оператором связи ПАО "МегаФон" отклонен по причине технического сбоя, повлекшего некорректную работу ССМ-портала в период аварии, при этом, по информации Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи" сбоев в работе БДПН с 31.01.2020 по 21.02.2020 не зафиксировано.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

При рассмотрении материалов по обращению ФИО2. поступивших из Управления Роскомнадзора но Оренбургской области, непосредственно обнаружено нарушение п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пп. "а" п.24, п. 125, п. 127, п. 135, п. 141 Правил, совершенное ПАО "МегаФон" в части отказа в перенесении абонентских номеров 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>; 89228386821; 

<

***>; 

<

***> по заявлениям абонента ФИО2 от 31.01.2020, от 04.02.2020, от 17.02.2020 и от 21.02.2020.

Из материалов Управления Роскомнадзора следует, что 31.01.2020 ФИО2, имеющий намерение сохранить абонентские номера 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>; 89228386821; 

<

***>; 

<

***>, предоставленные ему оператором связи ПАО "МегаФон" (донор), на основании п. 120 Правил заключил с оператором ПАО "МТС" (Реципиент) договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обратившись с заявлением о расторжении договора, заключенного с оператором ПАО "МегаФон" и перенесении абонентского номера в сеть ПАО "МТС".

За период с 31.01.2020 по 27.02.2020 оператором - реципиентом (ПАО «МТС») отправлено оператору - донору через базу данных перенесении абонентских номеров (БДПН) 23 запроса о перенесении абонентских номеров:

-по номеру 

<

***> заявления от 31.01.2020, от 04.02.2020, от 17.02.2020, от 21.02.2020, от 27.02.2020,

-по номеру 

<

***> заявления от 31.01.2020, от 04.02.2020, от 07.02.2020,

-по номеру 

<

***> заявления от 31.01.2020. от 04.02.2020,

-по номеру 

<

***> заявления от 31.01.2020, от 04.02.2020, от 17.02.2020, от 21.02.2020,

-по номеру 

<

***> заявления от 31.01.2020, от 04.02.2020, от 17.02.2020, от 21.02.2020,

-по номеру 

<

***> от 31.01.2020, от 04.02.2020, от 17.02.2020, от 21.02.2020, от 27.02.2020.

По заявлениям от 31.01.2020, от 04.02.2020, от 17.02.2020, от 21.02.2020 о перенесении абонентских номеров оператором донором в БДПН направлялись сообщения об отказе в переносе абонентских номеров.

Согласно информации, представленной ПАО "МегаФон", запрос о перенесении абонентских номеров 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>; 89228386821; 

<

***>; 

<

***>, оператором связи ПАО «МегаФон» отклонен по причине технического сбоя, повлекшего некорректную работу ССМ-портала в период аварии.

При этом, по информации Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт связи» сбоев в работе БДПН в период с 31.01.2020 по 21.02.2020 не зафиксировано.

31.01.2020, 04.02.2020, 17.02.2020, 21.02.2020 сообщения, содержащие заявки на перенос абонентских номеров, были направлены оператором -реципиентом через оператора БДПН в адрес оператора донора. Сообщения были успешно приняты информационной системой ПАО "МегаФон", что подтверждается данными подсистемы HttpOutArchiveList, входящей в состав программного комплекса БДПН и содержащей информацию об отправляемых БДПН сообщениях и их статусе.

Вместе с тем, абонентский номер 

<

***> по заявлениям от 31.01.2020, от 04.02.2020, от 17.02.2020, от 21.02.2020. от 27.02.2020 перенесен в сеть другого оператора связи - 06.03.2020.

Абонентский номер 

<

***> по заявлениям от 31.01.2020 и 04.02.2020 перенесен в сеть ПАО "МТС" - 15.02.2020.

Абонентский номер 

<

***> по заявлениям от 31.01.2020, от 04.02.2020 перенесен в сеть ПАО "МТС" - 12.02.2020.

Абонентский номер 

<

***> по заявлениям от 31.01.2020, от 04.02.2020, от 17.02.2020, от 21.02.2020 перенесен в есть ПАО "МТС" лишь 03.03.2020.

Абонентский номер 

<

***> по заявлениям от 31.01.2020. от 04.02.2020, от 17.02.2020, от 21.02.2020 в сеть ПАО "МТС" не перенесен ввиду расторжения договора по заявлению абонента от 27.02.2020.

Абонентский номер 

<

***> по заявлениям от 31.01.2020. от 04.02.2020, от 17.02.2020, от 21.02.2020. от 27.02.2020 в сеть оператора ПАО "МТС" не перенесен ввиду заявления абонента о расторжении договора от 27.02.2020.

Как следует из письма №4126-05/56 от 10.04.2020 ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт связи", которое распоряжением Правительства РФ от 09.102.2019 №1832-р определено оператором базы данных перенесенных абонентских номеров в информационной системе технической поддержки оператора БДПН зарегистрировано 2 межоператорских инцидента, связанных с переносом абонентского номера 

<

***> из сети оператора-донора в сеть оператора - реципиента. Из приложения 2 к письму от 23.04.2020 №20-73/04П следует, что межоператорский инцидент по номеру 

<

***> произошел 21.02.2020. Иных сбоев в работе БДПН в период с 31.02.2020 по 21.02.2020 не зафиксировано.

Указанные обстоятельства зафиксированы Управлением в протоколе №000089 от 29.05.2020, который направлен по юридическому адресу Общества посредством почты.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Управлением вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., а также представление № 10-304П от 15.09.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не согласившись с которыми, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации   все   имеющиеся   в   деле   доказательства   в   их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении  составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а  оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается материалами  дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

В соответствии с п. 140 Правил перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:

а)заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;

б)отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 настоящих Правил;

в)получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

г)получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

д)получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 123 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.

Пунктом 141 правил определено, что несоблюдение указанных в пункте 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения Обществом требований пункта 141 Правил при отказе в перенесении абонентских номеров 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>; 89228386821; 

<

***>; 

<

***> по заявлениям абонента ФИО2 от 31.01.2020, от 04.02.2020, от 17.02.2020 и от 21.02.2020 по причине, которая не могла выступать основанием для такого отказа (технического сбоя, повлекшего некорректную работу ССМ-портала в период аварии). С учетом этого суды признает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях Общества.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Довод заявителя о том, что привлечение к административной ответственности путем передачи материалов из Управления Роскомнадзора по Оренбургской области в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.01.2018 № 3П, суд признает несостоятельным, поскольку срок на привлечение в порядке статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюден. 

Оснований  для  признания  правонарушения  в  порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным и отмене.  

В  соответствии   с  частью  4  статьи  208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об оспаривании  решения  административного  органа  о  привлечении  к административной  ответственности  государственной  пошлиной  не облагается,  соответственно,  распределение  последней,  в  порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичному акционерному обществу "МегаФон" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  десяти дней  со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                               О.А. Вернигорова