ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2629/2023

24 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       К. Е. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36342/2023)  ООО «НеманСтройСервис»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.09.2023 по делу № А21-2629/2023 (судья Д. В. Широченко), принятое

по заявлению  ООО «НеманСтройСервис»

к          СПИ ОСП по Неманскому и Краснозманенскому районам ФИО2

3-е лицо:  УФССП по Калининградской области, ИП ФИО3

о          признании незаконным постановления 

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НеманСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов  по Неманскому и Краснознаменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 17.11.2022 №99649/22/39016-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – управление) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель).

Решением суда от 11.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствует вина общества в неисполнении определения суда о повороте исполнения решения, поскольку заявитель не уклоняется от исполнения судебного акта, а пользуется своими правами на обжалования судебных актов в установленном порядке.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2019 по делу № А21-2246/2019 с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 049 773 руб. задолженности и 172 277 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 10.11.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2019 по делу № А21-2246/2019  отменено, в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021 по делу № А21-2246/2019 постановление апелляционного суда от 10.11.2020 отменено в части взыскания с общества 27 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2022 по делу № А21-2246/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2019 по делу № А21-2246/2019, с общества в пользу предпринимателя взыскано 451 252 руб. 60 коп.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2022 по делу № А21-2246/2019 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист от 07.11.2022 серии ФС №041301715.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 07.11.2022 серии ФС №041301715 возбуждено исполнительное производство №99649/22/39016-ИП о взыскании с общества в пользу предпринимателя 451 252 руб. 60 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества  исполнительского сбора в сумме 31 587 руб. 68 коп.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

С учетом приведенных положений Закона № 229-ФЗ основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 названного Закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановление от 17.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №99649/22/39016-ИП направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота;  дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ 17.11.2022, в 18 час. 25 мин., статус документа в учетной системе «доставлен»;  дата и время прочтения уведомления 17.11.2022, в 22 час. 19 мин.

Кроме того, представитель общества  ФИО5 лично под роспись получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 18.11.2022.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, постановление судебного пристава-исполнителя 28.02.2023 о взыскании с общества исполнительского сбора соответствует закону.

Обжалование определения Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А21-2246/2019 в кассационном порядке не освобождает общество от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе. При этом кассационная жалоба подана обществом 05.12.2022, то есть после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023 о взыскании с общества исполнительского сбора не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.09.2023 по делу №  А21-2629/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО6

Судьи

 

М.Г. Титова

 ФИО7