АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-13405/2024

г. Ставрополь

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации города Пятигорска Ставропольского края, г. Пятигорск,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Темп»,

г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участок с кадастровым номером 26:33:150312:28 за период с 17.01.2008 по 22.01.2024 в сумме 

2 580 890 рублей,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Темп» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участок с кадастровым номером 26:33:150312:28 за период с 17.01.2008 по 22.01.2024 в сумме 2 580 890 рублей.

Иск мотивирован тем, что общество непрерывно с 17.01.2008 пользуется земельным участком с кадастровым номером 26:33:150312:28, общей площадью 2195 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>. Факт пользования земельным участком обществом подтверждается тем, что на нем расположены нежилые здания, принадлежащие обществу. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил применить последствия истечения срока исковой давности и отказать во взыскании долга за период с 2008 года по 22.01.2021. Исковые требования в части взыскания задолженности за период с 22.01.2021 по 22.01.2024 признал.

 Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150312:28, общей площадью 2195 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок) находятся принадлежащее на праве собственности обществу нежилые помещения с кадастровым номером 26:33:150313:111, площадью 291 кв.м. (что подтверждается записью в ЕГРН от 17.01.2008 г. № 26-26-33/054/2007-179) и с кадастровым номером 26:33:150312:61, площадью 101,4 кв.м. (что подтверждается записью в ЕГРН от 25.04.2011 г. № 26-26-28/006/2011-441).

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а, соответственно, одновременно с приобретением права собственности на нежилое здание общество приобрело право на использование земельного участка под нежилыми зданиями.

Претензией от 07.02.2024 № 15045 администрация потребовала от общества оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 17.01.2008 по 22.01.2024 в сумме 2 580 890 рублей 95 копеек, рассчитанной исходя из размера арендной платы на основании нормативных правовых актов Ставропольского края об установлении размеров арендной платы. 

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В спорный период общество ни приобрело соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду.  По смыслу вышеуказанной нормы права отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за такое пользование (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 306-ЭС17-13791 по делу № А65-6671/2016).

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 241/10 и от 15.11.2011 №8251/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2013 №ВАС-12790/13).

В целях определения размера подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, руководствуясь частью 3 статьи 424 ГК РФ, администрация правомерно применила акты Правительства Ставропольского края, устанавливающие условия и размер арендной платы за пользование земельными участками. 

Расчет арендной платы произведен комитетом в соответствии с приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», от 15.11.2022 № 1215 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края», постановлениями Правительства Ставропольского края от 28.01.2004 г. № 6-п, от 16.04.2008 г. № 64-п, решениями Думы города Пятигорска от 30.10.2008 г. № 115-35 ГД, от 21.09.2017 г. № 34-14РД. Нормативно установленная методика расчета арендной платы комитетом соблюдена, арендная плата в заявленный период рассчитана истцом как произведение актуального удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, его площади и действовавших в спорный период ставок арендной платы.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд признал его арифметически правильным. Вместе с тем, при определении сумм, подлежащих взысканию, судом учтено следующее. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, а также по требованиям о просроченных повременных (периодических) платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию об уплате начисляемых периодически мер гражданско-правовой ответственности (процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки). По требованиям об уплате таких процентов и неустойки срок исковой давности начинает течь не с момента нарушения обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки (пункт 24, абзац первый пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Данная норма подлежит применению, в том числе, в случае соблюдения стороной обязательного претензионного порядка (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В частности, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

В данном случае иск предъявлен (направлен в суд) 15.07.2024. В этой связи, возражения ответчика об истечении срока исковой давности за период с 2008 года по 21.01.2021 являются верными, поэтому суд применяет последствия истечения срока исковой давности, об истечении которого заявлено обществом и отказывает в иске о взыскании задолженности за период с 2008 года по 21.01.2021.

 В остальной части иска о взыскании задолженности за период 22.01.2021 по 22.01.2024, судом произведен перерасчет суммы основанного долга, его размер составил 246667 рублей 36 копеек. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает ее от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик признал долг в сумме 246 667 рублей 36 копеек, а также учитывая, что задолженность на указанную сумму подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования администрация о взыскании с общества 246 667 рублей 36 копеек основного долга за период с 22.01.2021 по 22.01.2024.

При распределении судебных расходов по данному делу, суд учитывает, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. В связи с тем, что при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, она подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ с проигравшей стороны (ответчика) в доход федерального бюджета Российской Федерации исходя из размера удовлетворённых требований, и составляет 7 933 рубля. 

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Темп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск в пользу администрации города Пятигорска Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск 246 667 рублей 36 копеек основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Темп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск в доход федерального бюджета 7 933 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова