﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68784/2020

Дело № А72-20283/2019

г. Казань

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

третьего лица – Мошковой Ю.Е., доверенность от 14.01.2020 № 15-дп, 

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Коннект»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 

по делу № А72-20283/2019

по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Агентство по туризму Ульяновской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Коннект» о взыскании штрафа; третье лицо: Управление контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Агентство по туризму Ульяновской области» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коннект» (далее – Общество, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 154 200 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2020 в удовлетворении исковых требований Учреждения отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2020 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым с Общества в пользу Учреждения взыскан штраф в сумме 154 200 руб.

Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, привлечение к исполнению обязательств иных лиц, в нем не участвующих, не разрывает установленных договором обязательственных правоотношений между сторонами этого обязательства (в данном случае между заказчиком и исполнителем), то есть передача стороной своих прав и обязанностей по договору третьему лицу подразумевает перемену лица в обязательстве и без нее невозможна. Также указывает, что штрафные санкции за заключение договоров субподряда контрактами не предусмотрено. 

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен контракт от 18.04.2019 № 0168200002419000690 ИКЗ 192732510203073250100100160038230244, предметом которого являются услуги по организации и продвижению Недели туризма в Ульяновской области и выставки в рамках международного туристического форума-выставки «Отдых на Волге». Услуги оказываются в рамках реализации подпункта 6.1 «Рекламно-информационное обеспечение развития туризма» мероприятий государственной программы Ульяновской области «Развитие культуры, туризма и сохранение объектов культурного наследия в Ульяновской области» на 2014-2021 годы. 

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 960 000 руб. 

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 21.04.2019 (пункт 5 контракта). 

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.05.2019 № 1 к данному контракту, которым увеличена цена контракта до 1 056 000 руб. 

Также между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен контракт от 18.04.2019 № 0168200002419000693 ИКЗ 192732510203073250100100160048230244, предметом которого является оказание ответчиком услуг по организации деловой программы международного туристического форума-выставки «Отдых на Волге», которые оказываются в рамках реализации подпункта 6.1 «Рекламно-информационное обеспечение развития туризма» мероприятий государственной программы Ульяновской области «Развитие культуры, туризма и сохранение объектов культурного наследия в Ульяновской области» на 2014-2021 годы. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2019 № 1) цена контракта составляет 1 771 000 руб.  

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 21.04.2019 (пункт 5 контракта). 

Согласно пунктам 4.4.6 обоих контрактов Исполнитель обязан не допускать заключения договоров с субподрядными организациями, с другими подрядчиками для выполнения своих обязательств по настоящим контрактам. 

Пунктами 7.9 контрактов установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа составляет 28 800 руб. (по контракту № 0168200002419000690) и 48 300 руб. (по контракту № 0168200002419000693).

Вышеуказанные контракты были заключены по результатам открытого конкурса в электронной форме, в котором наравне с ответчиком принимали участие еще два юридических лица. 

Сторонами не оспаривается, что ответчик свои обязательства по вышеуказанным контрактам выполнил в полном объеме и в установленные сроки, а истец принял результаты услуг по актам от 23.04.2019 и от 06.05.2019 без замечаний, претензий к качеству оказанных услуг и оплатил их в полном объеме. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 11.06.2019 по 08.08.2019 Департаментом контроля за составлением и исполнением областного бюджета Правительства Ульяновской области была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт от 13.08.2019 № 73-АГ-02.04.04-01/14 проверки соблюдения в Учреждении в 2019 году требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Как следует из данного акта, ответчиком в нарушение пункта 4.4.6 контракта № 0168200002419000690 были заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Идей» (далее – ООО «Фабрика Идей») (договор субподряда от 18.04.2019 № 73 на сумму 1 056 000 руб.) и с индивидуальным предпринимателем Фомичевым И.С. (далее – ИП Фомичевым И.С.) (договор об оказании услуг от 15.04.2019 № 1-15/04 на сумму 474 650 руб.); в нарушение пункта 4.4.6 контракта № 0168200002419000693 ответчиком были заключены договоры с ООО «Фабрика Идей» (договор субподряда от 18.04.2019 № 72 на сумму 1 771 000 руб.) и с обществом с ограниченной ответственностью «Аксон» (далее – ООО «Аксон») (договор корпоративного обслуживания от 10.04.2019 № TUR-1619с на сумму 394 173 руб.). 

В этой связи истец начислил ответчику штраф в общей сумме 154 200 руб. (28 800 руб. + 28 800 руб. + 48 300 руб. + 48 300 руб.) и обратился за его взысканием в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что штраф за заключение договоров субподряда с ООО «Фабрика Идей» не может быть взыскан, поскольку данные договоры были расторгнуты сторонами без исполнения 19.04.2019, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела соглашения об их расторжении. Также суд отметил, что положения пункта 4.4.6 контрактов следует толковать в том смысле, что исполнитель не должен передавать субподрядчику все свои обязательства по данным контрактам, а запрет на заключение исполнителем договоров с третьими лицами на оказание ими помощи в выполнении отдельных видов услуг в рамках указанных контрактов, пункт 4.4.6 не содержит.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование Учреждения, апелляционной суд правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как установила апелляционная инстанция, из представленной в материалы дела конкурсной документации следует, что в ней содержались условия о невозможности привлечения субподрядных организаций и других подрядчиков для выполнения обязательств по контрактам. 

В материалах дела отсутствуют доказательства направления запросов о разъяснении конкурсной документации, что свидетельствует о том, что у участников аукциона не имелось сомнений относительно условий, на которых будет заключен контракт.

В силу пунктов 4.4.6 контрактов ответчик не вправе был заключать договоры с третьими лицами для обеспечения исполнения своих обязательств по контракту, в том числе для обеспечения исполнения части таких обязательств. 

Как правильно отметил апелляционный суд, условия контрактов не ставят ответственность исполнителя на основании пунктов 7.9 контрактов в зависимость от качества оказания услуг, вследствие чего сам по себе факт отсутствия у заказчика претензий к качеству и объему оказанных услуг не исключает начисление и взыскание с исполнителя штрафа. 

Заключение договоров с иными лицами ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факты нарушения ответчиком пунктов 4.4.6 спорных контрактов, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А72-20283/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                             Н.А. Тюрина