АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31937/21

06 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            06 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья - 49 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 53 950,14 руб. задолженности, 22 179,08 руб. пени, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Таганрогская генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья-49 задолженности по договору теплоснабжения № 42/18 от 18.01.2018 года в сумме 53 950,14 рублей, пени в сумме 22 179,08 рублей за период с 01.012021 по 13.09.2021 года, пени за период с 14.09.2021 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Определением суда от 21.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска, указывает, что истцом неверно осуществлен расчет задолженности. В отзыве на иск ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В связи с необходимостью дополнительного исследования доводов ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.11.2021 года.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 25.03.2022 года был объявлен перерыв до 30.03.2022 года до 17 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дела рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Таганрогская генерирующая компания» (поставщик) и ООО ТСЖ-49 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 42/18 от 18.01.2018 года.

В соответствии с п. 1.1 договора  поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3.3.12 договора потребитель обязан оплачивать поставщику за принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные 5 разделом договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В силу п. 4.2 договора при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии определение количества полученной потребителем тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя.

Потребитель обязан не позднее предпоследнего рабочего дня текущего месяца, с учетом прогнозирования теплопотребления до конца месяца, передать поставщику копии журналов учета тепловой энергии и распечатку параметров учета тепловой энергии, за подписью ответственного лица и печатью потребителя (п. 4.2.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты потребителем тепловой энергии является один календарный месяц (п. 5.5 договора).

В силу п. 5.6 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор, заключённый между сторонами, по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение данного договора, истец поставил ответчику тепловую энергию в декабре 2019 года, январе - октябре 2020 года  в объеме 533,766 Гкал, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, а именно:

- в декабре 2019 года: 80.287 + 13,358 – (2 + 0,089) = 91,556 Гкал

- в январе 2020 года: 16,615 + 87,795 = 104,41 Гкал,

- в феврале 2020 года: 83,344 + 14,639 =97,983 Гкал,

- в марте 2020 года: 71,01 + 13,558 = 84,568 Гкал,

- в апреле 2020 года: 51,721 + 12,288 = 64,009 Гкал,

- в мае 2020 года: 13,781 Гкал,

- в июне 2020 года: 16,217 Гкал,

- в июле 2020 года: 10,878 Гкал,

- в августе 2020 года: 2,854 Гкал,

- в сентябре 2020 года: 12,512 Гкал,

- в октябре 2020 года: 5,321 + 10,454 + 15,029 + 4,194 = 34,998 Гкал.

Указанные отчеты содержат сведения о ежедневном объеме потребленной теплоэнергии и о месячном объеме потребления в целом.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 58/1 от 28.11.2019 года для потребителей, получающих тепловую энергию с учетом транспортировки через сети МУП «Городское хозяйство» за период с 01 декабря по 31 декабря 2019 года сумма тарифа составляет 2 177,59 рублей.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 67/1 от 19.12.2019 года для потребителей, получающих тепловую энергию с учетом транспортировки через сети МУП «Городское хозяйство» за период с 01 января по 30 июня 2020 года сумма тарифа составляет 1 792,53 рубля, с 01 июля по 31 декабря 2020 года сумма тарифа составляет 1 792,53 рубля.

Стоимость тепловой энергии в спорный период составила 992 046,119 рублей:

- за декабрь 2019 года: (80,287 + 3,093 – (2 + 0,089) – показания приборов учета) х 2 177,59 рублей – тариф = 199 371,43 рубля,

- за январь 2020 года: (16,615 + 87,795 – показания приборов учета) х 1 792,53 рубля – тариф = 187 158,057 рублей,

- за февраль 2020 года: (83,344 + 14,639 – показания приборов учета) х 1 792,53 рубля – тариф = 175 637,467 рублей,

- за март 2020 года: (71,01 + 13,558 – показания приборов учета) х 1 792,53 рубля – тариф = 151 590,677 рублей,

- за апрель 2020 года: (51,721 + 12,288 – показания приборов учета) х 1 792,53 рубля – тариф = 144 738,053 рубля,

- за май 2020 года: 13,781 – показания приборов учета х 1 792,53 рубля – тариф = 24 702,8559 рублей,

- за июнь 2020 года: 16,217 – показания приборов учета х 1 792,53 рубля – тариф = 29 069,459 рублей,

- за июль 2020 года: 10,878 – показания приборов учета х 1 792,53 рубля – тариф = 19 499,1413 рублей,

- за август 2020 года: 2,854 – показания приборов учета х 1 792,53 рубля – тариф = 5 115,88062 рубля,

- за сентябрь 2020 года: 12,512– показания приборов учета х 1 792,53 рубля – тариф = 22 428,1354 рубля,

- за октябрь 2020 года: 5,321 + 10,454 + 15,029 + 4,194 – показания приборов учета х 1 792,53 рубля – тариф = 62 734,9649 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчик оплатил поставленный ему коммунальный ресурс в сумме 1 137 784,12 рублей.

Таким образом, задолженности перед истцом за поставленную тепловую энергию у ответчика не имеется.

При этом судом установлено, что истец предъявляет к оплате тепловую энергию в большем объеме – на сумму 1 191 734,26 рублей. Указанное обусловлено тем, что истцом при определении объема потребленного ответчиком коммунального ресурса в последний включены потери.

Между тем, согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере теплоснабжения", "Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", "Правилами установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Федерального закона "О теплоснабжении", "Правилами определения стоимости активов и инвестированного капитала и ведения их раздельного учета, применяемые при осуществлении деятельности, регулируемой с использованием метода обеспечения доходности инвестированного капитала", "Правилами заключения долгосрочных договоров теплоснабжения по ценам, определенным соглашением сторон, в целях обеспечения потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя объектами, потребляющими тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и введенными в эксплуатацию после 1 января 2010 г.", "Правилами распределения удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии"), расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных пунктом.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.

В связи с этим, дополнительное включение потерь в объем потребленного ответчиком коммунального ресурса необосновано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме                     22 179,08 рублей за период с 01.012021 по 13.09.2021 года, пеней за период с 14.09.2021 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Учитывая, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, указанные требования удовлетворению не подлежат. При этом судом установлено, что частичная  оплата за декабрь 2019 года была произведена 21.10.2020, то есть с нарушением установленного договором срока платежа. Однако имеющаяся переплата истца по иным периодам покрывает возможную неустойку. 

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко